Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 г. N 09АП-24290/14 (ключевые темы: пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам - заведомо ложное заключение - зачет требований - порядок рассмотрения заявлений - фальсификация доказательств)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 г. N 09АП-24290/14

г.Москва

31 августа 2015 г.

Дело N А40-149724/13

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,

рассмотрев заявление ОАО "Сельэлектрострой" о пересмотре Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 г. по делу N А40-149724/13 по вновь открывшимся обстоятельствам

по иску ОАО "Сельэлектрострой" (ОГРН 1022401788078)

к ООО "Инжиниринговый центр Энерго" (ОГРН 1047796160720)

о взыскании задолженности и процентов по договору

по встречному иску о взыскании задолженности.

при участии в судебном заседании:

от истца: Бойко А.В. по доверенности от 10.04.2014,

от ответчика: Васильева Н.Б. по доверенности от 26.01.2015.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сельэлектрострой" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "Инжиниринговый центр Энерго" о взыскании с ООО "Инжиниринговый центр Энерго" в пользу ОАО "Сельэлектрострой" суммы задолженности в размере 4 571 383 руб. 83 коп., процентов в размере 282 584 руб. 38 коп. за период с 16.07.2012 по 16.04.2014 г, процентов за пользование чужими денежными средствами исчисленных исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8.25% годовых за период с момента вынесения решения суда по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ).

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании с истца 10 139 655 руб. 34 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от "23" апреля 2014 г. по делу N А40-149724/13 первоначальные исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 4 571 383 руб. 83 коп. основного долга, 282 584 руб. 38 коп. процентов.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2014 г., решение суда первой инстанции изменено. С ОАО "Сельэлектрострой" в пользу ООО "Инжиниринговый центр Энерго" взыскано 10 139 655 руб. 34 коп. неустойки.

В результате зачета требований взыскать с ОАО "Сельэлектрострой" в пользу ООО "Инжиниринговый центр Энерго" 5 285 687 руб. 13 коп. неустойки и 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

ОАО "Сельэлектрострой" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 г. по делу N А40-149724/13.

В судебном заседании представитель истца заявление поддержал, просил его удовлетворить.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебного акта являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В соответствии с ч. 2 названной статьи вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

ОАО "Сельэлектрострой" в заявлении указывает, что истцу стало известно о том, что результаты строительно-монтажных работ, зафиксированных актами N N 6 и 7 от 2012 года, были сданы Заказчику (Краевое государственное учреждение "Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья") генеральным подрядчиком (ООО "Инжиниринговый центр Энерго") в июле-августе 2010 года, тогда как спорным судебным актом неустойка взыскана с ОАО "Сельэлектрострой" в пользу ООО "Инжиниринговый центр Энерго" с учетом акта выполненных работ от 17.07.2012 г.

В силу ч. 1 ст. 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Как видно из материалов дела, вступившими в законную силу судебными актами установлено, что работы выполнены ОАО "Сельэлектрострой" (Подрядчик) по договору от 22.10.2009 г. N ИЦ-03/5-09-620, заключенному с ООО "Инжиниринговый центр Энерго" (Заказчик) в июле 2012 года, что подтверждено актом КС-2 от 17.07.2012 г. N 7.

Указанный договор является двусторонним, Краевое государственное учреждение "Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья" участником данного договора не является.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Документальные доказательства, подтверждающие сдачу работ конечному заказчику в 2010 году, заявителем не представлены.

Исходя из изложенного апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления ОАО "Сельэлектрострой" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 г. по делу N А40-149724/13.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311, 312, 316, 317 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ОАО "Сельэлектрострой" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 г. по делу N А40-149724/13 оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

И.А. Титова В.Я. Гончаров