Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 г. N 06АП-3843/15

г. Хабаровск

03 сентября 2015 г.

Дело N А73-1835/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гричановской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "ТеплоВиК": Рудько О.А., представителя по доверенности от 22.06.2015;

от общества с ограниченной ответственностью "Сутара": Рудневой Н.В., директора, решение от 12.11.2014;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сутара"

на решение от 20 апреля 2015 г.

по делу N А73-1835/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Збарацкой Л.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "ТеплоВиК" (ОГРН: 1132722001983; ИНН: 2722120163; место нахождения: 680038, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Лейтенанта Шмидта, 38, 22)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сутара" (ОГРН: 1022701408795; ИНН: 2725908330; место нахождения: 680033, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Руднева, 58В)

о взыскании 127 837, 62 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "ТеплоВиК" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сутара" о взыскании 127 837, 62 руб., составляющих основной долг в размере 122 064 руб. и неустойку в размере 5 773, 62 руб.

Определением суда от 19 февраля 2015 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора строительного подряда от 20.11.2013 N 43, ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 122 064 руб., право на начисление неустойки в размере 5 773, 62 руб.

Письменный отзыв на исковое заявление не поступил.

Решением суда от 20 апреля 2015 г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "Сутара" просит отменить принятое судом первой инстанции решение от 20.04.2015.

В обоснование жалобы указывает на то, что 13.03.2015 ООО "Сутара" погашен долг в полном объеме, поскольку общество не было надлежащим образом уведомлено о дате рассмотрения дела, не имело возможности представить доказательства погашения задолженности. В настоящее время с него взыскиваются денежные средства в счет несуществующей задолженности, просил восстановить нарушенные права.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на доводах апелляционной жалобы, решение суда просил отменить.

Представитель истца в судебном заседании указал, что знал о погашении долга, однако полагал, что денежные средства уплачены в счет другого обязательства. В ходе судебного разбирательства представитель согласился, что долг был уплачен по договору строительного подряда от 20.11.2013 N 43, и ошибочно не отказался от иска в этой части.

Проверив в порядке и пределах статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение судом норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.11.2013 между обществом с ограниченной ответственностью "Сутара" (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Проектно- строительная компания "ТеплоВиК" (субподрядчик) заключен договор строительного подряда N 43, в соответствии с которым субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика собственными силами и средствами выполнить работы по устройству системы отопления, кондиционирования, водопровода и канализации на объекте "Чайная "Гавань", расположенном по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул. Карьерная, 52, а генподрядчик обязуется передать субподрядчику объект для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном разделами 2 и 3 настоящего договора.

Согласно пункту 1.2. договора работы, предусмотренные п. 1.1 настоящего договора, выполняются в соответствии с утвержденной и согласованной сторонами сметой (Приложение N 1, 2, 3), в сроки установленные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.1. договора общая стоимость работ, выполняемых субподрядчиком по настоящему договору, определяется в соответствии с подписанной обеими сторонами сметой (Приложение N 1, 2, 3) и составляет 522 064 руб., в т.ч. НДС в размере 79 636 руб. 88 коп.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что оплата работ по договору производится в пределах годовых лимитов финансирования в соответствии с порядком, сроками и объемами, предусмотренными на финансирование государственного заказчика из федерального бюджета.

Генподрядчик производит оплату в размере 100 000 руб., в т.ч. НДС 15 254, 24 руб., генподрядчик оплачивает в течение семи рабочих дней с момента подписания сторонами документов указанных в п. 3.3. настоящего договора (пункт 3.1.1. договора).

Согласно пункту 4.1. договора начало работ - 20.11.2013, окончание работ - 31.03.2014.

Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, выполнил работы на сумму 522 064 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ за март 2014 года от 17.03.2014 N 1 на сумму 170 469 руб., от 17.03.2014 N 2 на сумму 191 574 руб., от 17.03.2014 N 3 на сумму 160 021 руб., справками о стоимости выполненных работ затрат от 17.03.2014 N 2 на сумму 191 574 руб., от 17.03.2014 N 3 на сумму 160 021 руб., от 17.03.2014 N 1 на сумму 170 469 руб.

Генподрядчиком произведена частичная оплата выполненных работ в размере 400 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 11.03.2014 N 95, от 17.04.2014 N 148.

Доказательств исполнения обязанности по оплате подрядных работ в размере 122 064 руб. ответчиком не представлено, в результате возник долг в размере 122 064 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (пункт 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В пункте 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" указано, что оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

К апелляционной жалобе заявителем приложена копия платежного поручения N 38 от 13.03.2015, которой подтвержден факт уплаты ответчиком задолженности в размере 122 064 руб.

Поскольку ООО "Сутара" представлены доказательства уплаты задолженности в полном размере, в удовлетворении иска в указанной части следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 5 773, 62 руб.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 8.11. договора подряда в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства вправе взыскать с генподрядчика неустойку. Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором. Размер неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Расчет неустойки произведен истцом, исходя из количества дней просрочки, (начисление за периоды с 24.07.2014 по 15.01.2015, 172 дня), в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки и составляет 5 773 руб. 62 коп.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

На основании изложенного, исковое требование о взыскании неустойки заявлено обосновано и подлежит удовлетворению в размере 5 773, 62 руб.

Несмотря на то, что в ходе судебного разбирательства доводы ответчика о ненадлежащем извещении не нашли подтверждения, суд апелляционной инстанции с учетом того, что в настоящее время денежные средства взыскиваются с ответчика принудительно в счет несуществующего долга, считает возможным решение суда от 20.04.2015 изменить.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20 апреля 2015 г. по делу N А73-1835/2015 изменить.

В иске в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Сутара" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "ТеплоВиК" 122 064 руб. основного долга отказать.

В остальной части оставить обжалуемое решение без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Гричановская