Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 г. N 13АП-17309/15

г. Санкт-Петербург

03 сентября 2015 г.

Дело N А56-3399/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Самборской А.С.

при участии:

от ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга": Чупятов И.И. по доверенности от 05.11.2014,

от должника: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17309/2015) Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2015 о прекращении производства по делу N А56-3399/2013 (судья Лущаев С.В.), принятое

по заявлению Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к Товарищество собственников жилья "Подвойского-48 к.1"

о признании несостоятельным (банкротом)

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс "Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Товарищества собственников жилья "Подвойского - 48 к.1" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 17.05.2013 в отношении ТСЖ "Подвойского - 48 к.1" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Складчиков Кирилл Вячеславович

Решением от 16.12.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Складчикова Кирилла Вячеславовича.

Определением суда от 11.03.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Носов Вячеслав Михайлович.

Определением от 10.06.2015 суд прекратил производство по делу о банкротстве ТСЖ "Подвойского - 48 к.1".

Не согласившись с указанным определением, ГУП "Топливно-энергетический комплекс "Санкт-Петербурга" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение.

По мнению подателя жалобы, судом нарушены нормы материального права, поскольку судом прекращено производство по делу, несмотря на то, что к производству была принята жалоба на действия конкурсного управляющего.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал изложенные в ней доводы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91) разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В соответствии с пунктом 15 Постановления N 91 при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Конкурсные кредиторы согласия на финансирование процедуры банкротства не представили.

ГУП "ТЭК СПб" обратился в суд с заявлением об отказе от финансирования процедуры банкротства, указав при этом, что устанавливает лимит расходов на финансирование процедур банкротств по делу в размере 200 000 руб.

Согласно отчету конкурсного управляющего конкурсная масса у должника отсутствует, в процессе взыскания дебиторской задолженности на счет должника поступило 165 572 руб., которые были направлены на погашение задолженности по выплате вознаграждения арбитражного управляющего.

На дату рассмотрения дела в суде первой инстанции у должника имеется задолженность по вознаграждению конкурсному управляющему с августа 2014 года, которая превышает лимит, определенный ГУП "ТЭК СПб".

ГУП "ТЭК СПб" факт отсутствия у должника имущества не оспаривает.

Таким образом, денежные средства, достаточные для проведения процедуры банкротства и выплату вознаграждения арбитражному управляющему отсутствуют.

С учетом изложенного довод ФНС о том, что производство по делу не может быть прекращено до рассмотрения по существу жалобы на действия конкурсного управляющего подлежит отклонению судом, поскольку лица, участвующие в деле лиц, не изъявили желание продолжать финансирование процедур банкротства.

Таким образом, отсутствует объективная возможность для продолжения процедур банкротства в отношении должника.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2015 по делу N А56-3399/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.Г. Глазков И.В. Масенкова