Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 г. N 04АП-3475/15

г. Чита

03 сентября 2015 г.

Дело N А19-2718/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Никифорюк Е.О., судей: Басаева Д.В., Ткаченко Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Страховая группа МСК" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2015 года по делу N А19-2718/2015 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ИВАЩЕНКО ВИКТОРА ГРИГОРЬЕВИЧА к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРАХОВАЯ ГРУППА МСК" о взыскании 29 808 руб. 64 коп. (суд первой инстанции - И.П.Дягилева).

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель ИВАЩЕНКО ВИКТОР ГРИГОРЬЕВИЧ (ОГРНИП 310385025200090, ИНН 381100552920, адрес: 664075, Иркутская обл., г ИРКУТСК, далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРАХОВАЯ ГРУППА МСК"(ОГРН 1021602843470, ИНН 1655006421, адрес: 127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, 40, далее - общество, ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 808 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области взыскано с Открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" филиал в г. Иркутске в пользу индивидуального предпринимателя Иващенко Виктора Григорьевича 29 700 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1992 руб. 75 коп. расходов по госпошлине, а всего 31 692 руб. 75 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В обосновании суд первой инстанции указал, что при буквальном толковании пункта договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие о ежемесячном возмещении арендной платы, свидетельствуют о том, что арендная плата подлежала возмещению не позднее последнего числа текущего месяца. Ответчик уплатил арендную плату с нарушением сроков, предусмотренных договором, поэтому имеются основания для взыскания процентов частично с учетом обнаруженных ошибок в расчетах.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.05.2015 г., принятое по делу N А19-2718/2015, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать ИП Иващенко В.Г. в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также взыскать с ИП Иващенко В.Г. в пользу АО "СГ МСК" сумму в размере 3 000 руб. расходов по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Полагает, что компания занимала арендованное помещение до 30.06.2013 г., следовательно, нет оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с июля 2013 г. по март 2014 г.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 29.07.2015.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Иващенко Виктором Григорьевичем (арендодателем) и филиалом ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения от 21.02.2011, согласно пункту 1.2 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение для использования под офис, именуемое в дальнейшем "Помещение", находящееся по адресу: Иркутская область, г.Усолье-Сибирское, ул.Интернациональная, 36-97, общей площадью 45.,1 в.м., арендуемая площадь 45,1 кв.м.(т.1 л.д.13-14)

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендатор принимает указанное в п.1.1 договора помещение в аренду на условиях оплаты арендодателю за нежилое помещение ежемесячной суммы платы в размере 40 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата за пользование нежилым помещением производится денежными средствами либо путем выдачи через кассу арендатора, либо путем их перечисления на лицевой счет арендодателя, без оформления каких-либо дополнительных документов для оплаты со стороны арендодателя.

Факт передачи имущества в аренду подтверждается актом сдачи-приемки нежилого помещения, являющимся Приложением N 3 к договору аренды от 21.02.2011, подписанным сторонами без возражений.

Между тем, согласно свидетельству серии 77 N 012940227 (т.1 л.д.31) о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" 08.04.2011 за N 7117746506717 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" путем реорганизации в форме присоединения. Так, согласно свидетельству серии 77 N 012940228 (т.1 л.д.30) о государственной регистрации юридического лица в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" 08.04.2011 за N 7117746506739 в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации ОАО "Страховая группа МСК" в форме присоединения.

В силу пунктов 1, 3 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Согласно пункту 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

На основании пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

При названных обстоятельствах, с 08.04.2011 ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" считается реорганизованным в порядке присоединения к ОАО "Страховая группа МСК".

Из представленных в материалы дела расходных кассовых ордеров от 07.05.2013 N 2489, от 08.05.2013 N 2507, от 13.05.2013 N 2513 следует, что ответчик уплатил арендные платежи в сумме 4 140 360 руб.

Согласно данным истцом в письменных объяснениях пояснениям названными расходными кассовыми ордерами возмещена арендная плата по двум договорам аренды, в том числе за пользование нежилым помещением, расположенным по адресу: г.Усолье-Сибирское, ул. Интернациональная, 36-97, в сумме 480 000 руб. за период с 01.04.2012 по 31.03.2013.

Вступившим в законную силу решением суда от 30.01.2014 по делу N А19-14922/2013 по иску индивидуального предпринимателя Иващенко Виктора Григорьевича к ОАО "Страховая группа МСК" о взыскании 120 000 руб. суд взыскал с Открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" в пользу индивидуального предпринимателя Иващенко Виктора Григорьевича 120 000 руб. сумму арендной платы за апрель, май, июнь 2013 года по договору аренды нежилого помещения от 21.02.2011 и 4 600 руб. госпошлины.

Представленные в материалы настоящего дела платежные поручения от 01.04.2014 N 000232, от 03.04.2014 N 000232 свидетельствуют о возмещении денежных средств ответчиком в сумме 124 600 руб. по исполнительному документу арбитражного суда N 006402374 от 17.03.2014 по делу N А19-14922/2013.

Таким образом, арендная плата за апрель, май, июнь 2013 года, взысканная по решению суда от 30.01.2014 по делу N А19-14922/2013, возмещена ответчиком 01.04.2014 года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному возмещению арендной платы явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика процентов аз пользование чужими денежными средствами в сумме 29 808 руб. за период с 01.05.2012 по 31.03.2014 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим мотивам.

Рассматривая дело в обжалуемой части, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пунктам 2.2.2, 3.1 договора аренды нежилого помещения от 21.02.2011 арендатор обязался своевременно вносить арендную плату, ежемесячно в размере 40 000 руб.

При буквальном толковании указанного пункта договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что условие о ежемесячном возмещении арендной платы, свидетельствуют о том, что арендная плата подлежала возмещению не позднее последнего числа текущего месяца. Таким образом, арендная плата за апрель 2012 года подлежала возмещению не позднее 30.04.2012, за май 2012 года - не позднее 31.05.2012, за июнь 2012 года - не позднее 30.06.2012 и т.д.

В соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день принятия решения.

В пункте 2 Постановления Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 г. разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дней, если иное не установлено соглашением сторон.

Как правильно указывает суд первой инстанции, из представленных истцом расходных кассовых ордеров от 07.05.2013 N 2489, от 08.05.2013 N 2507, от 13.05.2013 N 2513, а также платежных поручений от 01.04.2014 N 000232, от 03.04.2014 N 000232 следует, что ответчик произвел оплату арендной платы с нарушением сроков, предусмотренных договором.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец, обоснованно помесячно, начиная с 01.05.2012 по 31.03.2014, произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением ответчиком в период с 01.04.2012 по 30.06.2013 обязанности по своевременному возмещению арендных платежей.

Проверив расчет процентов, суд первой инстанции установил наличие в нем ошибок, а именно, исходя из ставки рефинансирования, действующей на день принятия решения 8,25 % (Указание Банка России от 13.09.2012 г. N 2873-У), исходя из согласованного сторонами в пункте 3.1 договора аренды нежилого помещения от 21.02.2011 размера арендной платы, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательств по своевременному возмещению арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 21.02.2011, за период с 01.05.2012 по 31.03.2014 составляет сумму 29 700 руб. согласно следующему расчету:

за май 2012 года за период с 01.05.2012 по 31.05.2012 г. (30 дней) на сумму 40 000 руб. размер процентов - 275 руб.;

за июнь 2012 года за период с 01.06.2012 по 30.06.2012 г. (30 дней) на сумму 80 000 руб. размер процентов - 550 руб.;

за июль 2012 года за период с 01.07.2012 по 31.07.2012 г. (30 дней) на сумму 120 000 руб. размер процентов - 825 руб.;

за август 2012 года за период с 01.08.2012 по 31.08.2012 г. (30 дней) на сумму 160 000 руб. размер процентов - 1100 руб.;

за сентябрь 2012 года за период с 01.09.2012 по 30.09.2012 г. (30 дней) на сумму 200 000 руб. размер процентов - 1375 руб.;

за октябрь 2012 года за период с 01.10.2012 по 31.10.2012 г. (30 дней) на сумму 240 000 руб. размер процентов - 1650 руб.;

за ноябрь 2012 года за период с 01.11.2012 по 30.11.2012 г. (30 дней) на сумму 280 000 руб. размер процентов - 1925 руб.;

за декабрь 2012 года за период с 01.12.2012 по 31.12.2012 г. (30 дней) на сумму 320 000 руб. размер процентов - 2200 руб.;

за январь 2013 года за период с 01.01.2013 по 31.01.2013 г. (30 дней) на сумму 360 000 руб. размер процентов - 2475 руб.;

за февраль 2013 года за период с 01.02.2013 по 28.02.2013 г. (30 дней) на сумму 400 000 руб. размер процентов - 2 750 руб.;

за март 2013 года за период с 01.03.2013 по 31.03.2013 г. (30 дней) на сумму 440 000 руб. размер процентов - 3025 руб.;

за апрель 2013 года за период с 01.04.2013 по 30.04.2013 г. (30 дней) на сумму 480 000 руб. размер процентов - 3300 руб.;

за май 2013 года за период с 01.05.2013 по 31.05.2013 г. (30 дней) на сумму 40 000 руб. размер процентов - 275 руб.;

за июнь 2013 года за период с 01.04.2013 по 30.04.2013 г. (30 дней) на сумму 80 000 руб. размер процентов - 550 руб.;

за июль 2013 года за период с 01.07.2013 по 31.07.2013 г. (30 дней) на сумму 120 000 руб. размер процентов - 825 руб.;

за август 2013 года за период с 01.08.2013 по 31.08.2013 г. (30 дней) на сумму 120 000 руб. размер процентов - 825 руб.;

за сентябрь 2013 года за период с 01.09.2013 по 30.09.2013 г. (30 дней) на сумму 120 000 руб. размер процентов - 825 руб.;

за октябрь 2013 года за период с 01.10.2013 по 31.10.2013 г. (30 дней) на сумму 120 000 руб. размер процентов - 825 руб.;

за ноябрь 2013 года за период с 01.11.2013 по 30.11.2013 г. (30 дней) на сумму 120 000 руб. размер процентов - 825 руб.;

за декабрь 2013 года за период с 01.12.2013 по 31.12.2013 г. (30 дней) на сумму 120 000 руб. размер процентов - 825 руб.;

за январь 2014 года за период с 01.01.2014 по 31.01.2014 г. (30 дней) на сумму 120 000 руб. размер процентов - 825 руб.;

за февраль 2014 года за период с 01.02.2014 по 28.02.2014 г. (30 дней) на сумму 120 000 руб. размер процентов - 825 руб.;

за март 2014 года за период с 01.03.2014 по 31.03.2014 г. (30 дней) на сумму 120 000 руб. размер процентов - 825 руб.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции об обоснованности заявленных исковых требований о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 700 руб., и наличии оснований для отказа в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Доводы ответчика о необоснованности начисления процентов за период с июля 2013 года по март 2014 года, в связи с освобождением арендуемого помещения 30.06.2013, приведенные и апелляционному суду, правильно были отклонены судом первой инстанции как необоснованные, поскольку положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, в связи с чем для определения конечной даты начисления процентов имеет значение дата уплаты суммы неисполненного денежного обязательства, а не дата освобождения помещения, за неисполнение обязанности по оплате пользования которым начислены указанные проценты.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2015 года по делу N А19-2718/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Д.В.Басаев Э.В.Ткаченко