Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 г. N 07АП-7594/15

г. Томск

03 сентября 2015 г.

Дело N А27-8954/2015

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Е.С. без использования средств аудиозаписи,

стороны в судебное заседание не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Таштагольского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 июля 2015 года по делу N А27-8954/2015, рассмотренного в порядке упрощенного производства, (судья Бондаренко С.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть - корпоративные продажи" (ОГРН 1025202831532, ИНН 5259033080) к Таштагольскому государственному пассажирскому автотранспортному предприятию Кемеровской области (ОГРН: 1034228000784, ИНН: 4228008075) о взыскании 3 050 854 рублей 96 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть - корпоративные продажи" (далее - ООО "Газпромнефть - корпоративные продажи") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Таштагольскому государственному пассажирскому автотранспортному предприятию Кемеровской области (далее - Таштагольское ГПАТП) о взыскании 3 050 854 рублей 96 копеек долга по оплате за полученный товар по договору от 26 декабря 2013 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13 июля 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Таштагольское ГПАТП обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что арбитражный суд необоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Кроме того, заявитель указывает, на то что, истцом представлен в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2014 года по 09 февраля 2015 года, а не на дату обращения с иском, в то время как ответчиком в период с 22 мая 2015 года по 29 мая 2015 года была погашена задолженность на сумму 200 000 рублей.

К апелляционной жалобе приложены платежные поручения N 309, 341, между тем ходатайства о приобщении их к материалам дела, с изложением причин уважительности непредоставления их в суд первой инстанции, ответчиком не заявлено.

Истцом, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение арбитражного суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились.

На основании части 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Газпромнефть - корпоративные продажи" (поставщик) и Таштагольское ГПАТП (покупатель) заключен договор поставки от 26 декабря 2013 года N ТКК6199, в соответствии с которым, поставщик обязуется передать покупателю в установленный срок в соответствии с Приложениями договора, а покупатель обязуется обеспечивать оплату товара в соответствии с условиями договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

Цена договора составила 6 564 660 рублей (пункт 2.3 договора).

Пунктом 2.4 установлено, что обязательства поставщика считаются исполненными после подписания акта приема-передачи и товарно-сопроводительных документов в окончательной форме после получения товара покупателем.

Оплата договора осуществляется в срок до конца месяца, следующего за месяцем фактического исполнения поставщиком обязательств на основании выставленной счета-фактуры и товарной накладной (пункт 3.1 договора).

Во исполнение условий договора ООО "Газпромнефть - корпоративные продажи" в период с 01 января 2014 года по 28 февраля 2014 года поставило покупателю товар на сумму 5 400 854 рублей 96 копеек, что подтверждается товарными накладными N КН000004728 от 31 января 2014 года, N КН00000040317 от 28 февраля 2014 года, подписанные сторонами без замечаний.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и послужило основанием для направления ООО "Газпромнефть - корпоративные продажи" в адрес Таштагольского ГПАТП претензии N 09-01/87 от 21 июля 2014 года, а впоследствии и для обращения в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о доказанности факта наличия задолженности Таштагольского ГПАТП перед ООО "Газпромнефть - корпоративные продажи" по договору полставки от 26 декабря 2013 года.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 2

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что факт поставки подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными, однако оплату за поставленный товар ответчик произвел не полностью, что подтверждается актом взаимных расчетов за период с 01 января 2014 года по 09 февраля 2015 года.

По расчету истца сумма задолженности составила 3 050 854 рублей 96 копеек.

Расчет истца проверен и признан верным.

Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с Таштагольского ГПАТП задолженности в размере 3 050 854 рублей 96 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то что, истцом представлен в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2014 года по 09 февраля 2015 года, а не на дату обращения с иском, в то время как ответчиком в период с 22 мая 2015 года по 29 мая 2015 года была погашена задолженность на сумму 200 000 рублей.

Как следует из материалов дела, иск подан ООО "Газпромнефть - корпоративные продажи" 13 мая 2015 года, то есть на момент подачи иска истец не знал и не мог знать об указанных оплатах со стороны ответчика.

Кроме того, суд апелляционной инстанции в связи с отсутствием ходатайства стороны о приобщении к материалам дела копий платежных поручений, данные документы не приобщает.

На основании указанного выше, довод апеллянта судом апелляционной инстанции признается несостоятельным.

Между тем, наличие доказательств оплаты, если таковые имеются, не исключает их представления на стадии исполнения.

Ссылка апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, подлежит отклонению апелляционным судом, так как основан на неверном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 1 Постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены следующие основания для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства:

а) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (части 1 и 2 статьи 227 АПК РФ);

б) дело не относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, но стороны согласились на его рассмотрение в порядке упрощенного производства (часть 3 статьи 227 АПК РФ).

При применении данных положений арбитражным судам необходимо исходить из следующего.

Вопрос о том, относится ли дело к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен быть разрешен судом одновременно с решением вопроса о принятии искового заявления, заявления к производству. Если по формальным признакам дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при применении пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору (например, по договору займа, кредитному договору, договору энергоснабжения, договору на оказание услуг связи, договору аренды, договору на коммунальное обслуживание), относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов).

Истцом в материалы дела, в обоснование своих требований представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами и скрепленный печатями организаций, в котором сумма долга признана.

Таким образом, установив на стадии принятия искового заявления, что исковое заявление ООО "Газпромнефть - корпоративные продажи" по формальным признакам относится к делам, которые рассматриваются в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции обоснованно признал его подлежащим рассмотрению в таком процессуальном порядке.

Ссылка ответчика на то, что акт сверки взаимных расчетов представленный истцом составлен не на дату обращения с иском, апелляционным судом отклоняется, так как в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств составления акта сверки взаимных расчетов на более позднюю дату.

Кроме того, определением о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства ответчику предоставлялась возможность, предоставить суду в опровержение доводов истца необходимые доказательства и в рамках рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Указанное определение было получено ответчиком 28 мая 2015 года.

Однако, ответчиком в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции возражений на требования истца представлено не было.

Таким образом, оснований считать, что суд первой инстанции необоснованно не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 229, 271, 272.1, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 июля 2015 года по делу N А27-8954/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, указанным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова