Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 г. N 19АП-5040/15

г.Воронеж

28 августа 2015 г.

Дело N А08-1434/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Поротикова А.И.,
судей	Щербатых Е.Ю.,
	Суховой И.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шелайкиной Е.Е.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Анна Транс +": Козлова Е.Ю., представителя по доверенности б/н от 22.01.2015; Палюк М.А., представителя по доверенности б/н от 10.04.2015;

от ЗАО "Европлан": Токарева М.С., представителя по доверенности N 1180/2015 от 18.03.2015;

от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области Карасюк Е.С.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Анна Транс +" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 15.07.2015 г. о приостановлении производства по делу N А08-1434/2015 (судья Бутылин Е.В.) по исковому заявлению ЗАО "Европлан" (ИНН 6164077483, ОГРН 1027700085380) к ООО "Анна Транс +" (ИНН 3123230708, ОГРН 1113123006171), третье лицо: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области Карасюк Е.С., об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Европлан" (далее - ЗАО "Европлан", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском об обращении взыскания на принадлежащий на праве собственности, по мнению истца, должнику ООО "АННА ТРАНС+" (далее - ООО "АННА ТРАНС+", ответчик) земельный участок (площадка комплекса грузовой сервисной станции) (кадастровый номер 31:10:0901001:589), расположенный по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, в границах СПК "Терновский", площадью 20 043,28 кв.м.

В ходе рассмотрение настоящего дела в суде первой инстанции от истца поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, в обоснование которого истец ссылается на наличие у него информации о том, что 21 апреля 2015 г. в отношении спорного земельного участка был зарегистрирован переход права собственности; новым собственником земельного участка значится Белякова Людмила Васильевна, являющаяся супругой директора и единственного участника ООО "АННА ТРАНС+" Белякова Валерия Викторовича.

ЗАО "Европлан" обратилось в Яковлевский районный суд Белгородской области с исковым заявлением о признании недействительной сделки, заключенной между ООО "АННА ТРАНС+" и Беляковой Людмилой Васильевной в отношении земельного участка (площадка комплекса грузовой сервисной станции) с кадастровым номером 31:10:0901001:589, расположенного по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, в границах СПК "Терновский", площадью 20 043,28 кв.м, и применении последствий недействительности.

Указанное исковое заявление принято к производству Яковлевским районным судом Белгородской области, назначена подготовка к судебному разбирательству.

В связи с невозможностью рассмотрения настоящего дела об обращении взыскания на спорный земельный участок до разрешения гражданского дела, находящегося в производстве Яковлевского районного суда Белгородской области, по исковому заявлению о признании недействительной сделки по распоряжению спорным земельным участком и применении последствий недействительной сделки, истец просит приостановить производство по настоящему делу до разрешения указанного гражданского дела.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 15.07.2015 г. производство по настоящему делу было приостановлено до разрешения гражданского дела, находящегося в производстве Яковлевского районного суда Белгородской области по исковому заявлению ЗАО "Европлан" к ООО "АННА ТРАНС+" и Беляковой Л.В. о признании недействительной сделки по распоряжению спорным земельным участком.

Не согласившись с названным определением суда, полагая его незаконным и необоснованным, ООО "АННА ТРАНС+" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 28.08.2015 г. не явился представитель судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области Карасюк Е.С., направив при этом ходатайство о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, в котором пояснил, что в рассмотрении апелляционной жалобы полагается на усмотрение суда.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие его представителей.

Представители ООО "АННА ТРАНС+", явившиеся в судебное заседание, доводы апелляционной жалобы поддержали, полагая обжалуемое определение суда незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в жалобе, просили отменить данный судебный акт.

Представитель ЗАО "Европлан" в отношении доводов апелляционной жалобы возражал, считая вышеназванное определение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, а также заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь существенное значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу.

Кроме того, указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что определением Яковлевского районного суда Белгородской области от 29.06.2015 г. принято к производству исковое заявление ЗАО "Европлан" к ООО "АННА ТРАНС+" и Беляковой Людмиле Васильевне о признании недействительной сделки, заключенной между указанными лицами в отношении земельного участка с кадастровым номером 31:10:0901001:589, расположенного по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, в границах СПК "Терновский", площадью 20 043,28 кв.м, и применении последствий недействительности (том 1, л.д. 207-209).

Как следует из материалов дела, настоящие требования истца направлены на обращение взыскания на земельный участок, который, по мнению истца, находится в собственности у ответчика. Указанное требование заявлено в связи с недостаточностью у ответчика денежных средств для погашения возникшей у него задолженности перед истцом.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится (часть 1 статьи 94 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.06.2015).

Таким образом, до разрешения вопроса об обращении взыскания на спорный земельный участок, суду следует разрешить вопрос о надлежащем собственнике земельного участка. Данный вопрос в настоящее время рассматривается в рамках дела, находящего в производстве Яковлевского районного суда Белгородской области, по требованию о признании недействительной сделки, заключенной между ЗАО "Европлан" к ООО "АННА ТРАНС+" и Беляковой Людмиле Васильевне в отношении земельного участка.

Поскольку вопрос о надлежащем собственнике спорного земельного участка будет иметь существенное значение для правильного разрешения спора по настоящему делу, судом первой инстанции правомерно приостановлено производство по делу до разрешения гражданского дела, находящегося в производстве Яковлевского районного суда Белгородской области, по исковому заявлению ЗАО "Европлан" к ООО "АННА ТРАНС+" и Беляковой Л.В. о признании недействительной сделки по распоряжению спорным земельным участком.

Доводов, опровергающих вышеназванные выводы суда, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое определение суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, направлены главным образом на несогласие с заявленными исковыми требованиям и касаются рассмотрения дела по существу, не имея при этом отношения к вопросу законности и обоснованности приостановления производства по настоящему делу, в связи с чем не могут быть приняты апелляционным судом.

В силу изложенного определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

Поскольку в силу статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при обращении с апелляционной жалобой на определение о приостановлении производства по делу государственная пошлина не уплачивается, госпошлина в сумме 3000 руб., уплаченная заявителем по платежному поручению N 469 от 06.08.2015 г., подлежит возврату ООО "Анна Транс +" из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 15.07.2015 г. о приостановлении производства по делу N А08-1434/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Анна Транс +" - без удовлетворения.

Вернуть ООО "Анна Транс +" (ИНН 3123230708, ОГРН 1113123006171) из средств федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 469 от 06 августа 2015 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

Е.Ю.Щербатых И.Б.Сухова