г. Ессентуки |
|
31 августа 2015 г. |
Дело N А22-992/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2015 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Казаковой Г.В.,
судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Прикумского сельского муниципального образования Республики Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.05.2015 по делу N А22-992/2015 (судья Ванькаев Б.С.),
по иску открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Элиста" (ИНН 0814042970, ОГРН 2130816129190)
к Администрации Прикумского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (ИНН 0810900521, ОГРН 1020800568689)
о взыскании задолженности в размере 828 957 рублей 83 копеек,
при участии представителя открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Элиста" Джанкаевой К.Б. по доверенности N 267 от 26.12.2014, в отсутствие представителя администрации, извещенного надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Элиста" (далее -истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к Администрации Прикумского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (далее - ответчик, администрация) о взыскании основного долга в размере 823 946 рублей 98 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 113 рублей 22 копеек.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в сумме 823 946 рублей 98 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 010 рублей 85 копеек, которые приняты судом к рассмотрению.
Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.05.2015 по делу N А22-992/2015 взыскано с Администрации Прикумского сельского муниципального образования Республики Калмыкия в пользу открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Элиста" основной долг в размере 823 946 рублей 98 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 010 рублей 85 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 579 рублей 15 копеек, в общей сумме 848 536 рублей 98 копеек.
Не согласившись с решением суда первой инстанции от 21.05.2015 по делу N А22-992/2015, Администрация Прикумского сельского муниципального образования Республики Калмыкия обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована тем, что судом нарушены нормы материального и процессуально права, в связи с чем принято незаконное и необоснованное решение.
Определением от 02.07.2015 апелляционная жалоба Администрации Прикумского сельского муниципального образования Республики Калмыкия принята к производству суда и назначена к рассмотрению на 24.08.2015.
В судебном заседании представитель открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Элиста" с апелляционной жалобой не согласился, поддержал доводы отзыва на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель администрации, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.05.2015 по делу N А22-992/2015 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 10.10.2014 общество (поставщик) и администрация (покупатель) заключили договор поставки газа (далее-договор) в технологический стальной газопровод высокого давления СП "Красный Камышанский" - СП "Северо-Комсомольское" Черноземельского района N 495, по условиям которого поставщик обязался поставлять газ в технологический газопровод высокого давления СП "Красный Камышанский" - СП "Северо-Комсомольское" Черноземельского района, при условии предоставления Покупателем Поставщику разрешения собственника газопровода и органа Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора на поставку газа в технологический газопровод, а ответчик (покупатель) оплачивать поставщику разницу объема газа по показаниям узлов учета газа ООО "ЕвроСибТранс" и п. Прикумский Черноземельского района (п.1.1.-1.3 договора), (том 1, л.д. 10-12).
Согласно подпункту 4.5.2. договора, окончательный платеж за фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, осуществляется в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью газа по настоящему договору и произведенной оплатой (или авансовыми платежами).
Во исполнение условий договора поставки истец осуществил поставку газа с октября 2014 года по февраль 2015 года на сумму 823 946,98 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами о количестве поданного-принятого газа за указанный период и ответчиком не оспорен (том 1, л.д. 14-18).
В связи с неисполнением администрацией своих обязательств по договору, 15.12.2014 общество направило предупреждение N 4218/22 в адрес администрации, с требованием погасить задолженность, так как в случае неоплаты общество будет вынуждено прекратить поставку газа, а также направить иск в арбитражный суд. Данное предупреждение осталось без исполнения и ответа.
16.01.2015 общество повторно направило претензию N 105 в адрес администрации, которая также была оставлена без исполнения.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом и принятого ответчиком газа, общество обратилось в суд с иском о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами до погашения долга в полном объеме.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, правомерно исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.
Правоотношения сторон по договору поставки газа N 495 от 10.10.2014 регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Пунктом 30 указанных Правил поставки газа предусмотрено, что поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.
Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающий газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (п.22 Правил).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец свои обязательства по поставке газа исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами о количестве поданного-принятого газа от 28.10.2014, от 28.11.2014, от 28.12.2014, от 28.01.2015, от 28.02.2015, подписанными представителями сторон без разногласий и скрепленными печатями истца и ответчика (том 1, л.д. 14-18).
Обществом были выставлены администрации счета-фактуры для оплаты N 17882 от 28.10.2014 на сумму 104 489 рублей 72 копейки, N 20492 от 28.11.2014 на сумму 179 816 рублей 85 копеек, N 24 656 от 28.12.2014 на сумму 191 534 рубля 44 копейки, N 2536 от 28.01.2014 на сумму 179 495 рублей 56 копеек, N 5003 от 28.02.2015 на сумму 168 610 рублей 41 копейка, которые в установленный срок не оплачены (том 1, л.д. 29-33).
Доказательств оплаты стоимости переданного истцом по договору поставки ответчику газа в полном объеме на момент рассмотрения исковых требований истца в материалы дела не представлено.
Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, правомерно пришел к выводу, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате принятого газа, объем которого установлен приборами учета ответчика, долг ответчика по договору поставки N 495 от 10.10.2014 за период с октября 2014 года - февраль 2015 года на день рассмотрения исковых требований в суде составляет в сумме 823 946,98 руб., поэтому исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению в указанном размере.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2014 по 08.04.2015 в сумме 5 010 рублей 85 копеек.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, проценты за пользование чужими средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.
Суд первой инстанции, проверив расчет процентов за период с 26.11.2014 по 08.04.2015, пришел к выводу, что расчет произведен арифметически правильно исходя из суммы долга по договору N 495 от 10.10.2014 по каждому платежу, ставки рефинансирования Центрального Банка России в размере 8,25 % годовых, что в сумме составляет 5 010,85 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчиком не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательств неправильного определения периода взыскания процентов или ошибок в произведенном расчете, контр расчет процентов суду также не представлен.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем судом первой инстанции правомерно возложены судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика и взысканы в пользу общества, а также возвращена истцу излишне уплаченная государственная пошлина.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
Доводы апелляционной жалобы о кабальных условиях договора поставки газа судом апелляционной не принимаются, поскольку в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускаются.
Администрацией не представлено доказательств того, что договор был заключен по принуждению другой стороны заключить договор, условия договора администрацией не оспаривались, договор поставки недействительной сделкой в установленном порядке не признан.
Тот факт, что население муниципального образования производить оплату газа самостоятельно, не может повлиять на условие договора поставки газа в технологический стальной газопровод высокого давления, по условиям которого оплату поставки газа производит администрация муниципального образования.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства в обоснование своих возражений против иска и апелляционной жалобы ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.
Других доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.
С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.05.2015 по делу N А22-992/2015 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.05.2015 по делу N А22-992/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий |
Г.В. Казакова |
Судьи |
И.Н. Егорченко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А22-992/2015
Истец: ОАО "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЭЛИСТА"
Ответчик: Администрация Прикумского сельского муниципального образования Республики Калмыкия