Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 г. N 02АП-6659/15

г. Киров

02 сентября 2015 г.

Дело N А29-2393/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "СеверТелеКом"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.06.2015 по делу N А29-

2393/2015, принятое судом в составе судьи Гайдак И.Н.,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Радиотелевизионный передающий центр Республики Коми" (ИНН: 7717127211, ОГРН: 1027739456084)

к закрытому акционерному обществу "СеверТелеКом" (ИНН: 1101205253, ОГРН: 1021100514698)

о взыскании 280801,24 руб. задолженности,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Радиотелевизионный передающий центр Республики Коми" (далее - РТРС в лице филиала ФГУП РТРС "РТПЦ Республики Коми", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "СеверТелеКом" (далее - ЗАО "СеверТелеКом", ответчик) о взыскании 109534,59 руб. задолженности по договору N 04-48/16/4 от 01.01.2008 и 280801,24 руб. задолженности по договору N 04-48/16/7 от 01.01.2008.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.03.2015 требования о взыскании с ЗАО "СеверТелеКом" 280801,24 руб. задолженности по договору N 04-48/16/7 от 01.01.2008 на предоставление услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию радиовещательного оборудования, принадлежащего ЗАО "СеверТелеКом", установленного на РТС в г. Усинск, выделены в отдельное производство, арбитражному делу присвоен номер А29-2393/2015.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.06.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Как указывает ответчик, у истца отсутствуют необходимые разрешения для передачи электроэнергии субабонентам по присоединенным сетям, договор энергоснабжения сторонами не заключался. Из искового заявления невозможно сделать вывод о составе требования, а именно: по каким из указанных обязательств наступила просрочка оплаты. Суммы, выставленные на оплату за оказанные услуги по эксплуатационно-техническому обслуживанию телевизионного оборудования по спорным актам, не соответствуют сумме, согласованной сторонами в договоре за месяц обслуживания. Данные платежи фактически являются абонентскими и не могут изменяться из месяца в месяц.

Истец в возражениях доводы жалобы отклонил, просит решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 15.06.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008 между РТРС в лице филиала ФГУП РТРС "РТПЦ Республики Коми" (исполнитель) и ЗАО "СеверТелеКом" (заказчик) заключен договор N 04-48/16/7 на предоставление услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию радиовещательного оборудования, принадлежащего ЗАО "СеверТелеКом", установленного на РТС в г. Усинск (т.1 л.д.68-70).

По условиям договора исполнитель предоставляет, а заказчик получает услуги по эксплуатационно-техническому обслуживанию радиовещательного оборудования, принадлежащего заказчику, перечень которого согласован сторонами в Приложении N 1 к договору (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора исполнитель обязался оказывать услуги по эксплуатационно-техническому обслуживанию (ЭТО) заказчика для распространения программы радиовещания по расписанию, разработанному заказчиком с 09.00 до 19.00 час. в объемах, согласованных в Плане загрузки и расчете стоимости услуг (Приложение N 3).

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчет стоимости предоставления услуг производится на основании протокола соглашения о договорной цене (Приложение N 2). В период действия договора размер платы по договору может быть изменен исполнителем в одностороннем порядке. Об изменении платы за оказание услуг исполнитель обязан письменно уведомить заказчика не менее чем за 10 дней до её изменения.

В силу пунктов 4.2, 4.3 договора не позднее 3-го рабочего дня месяца, следующего за отчетным, исполнитель на основании записей в оперативном журнале составляет протокол оперативного совещания по итогам работы за отчетный период и акт оказанных услуг, которые направляет заказчику. Заказчик в течение 10 дней после получения подписывает акт и один экземпляр возвращает исполнителю, либо направляет мотивированный отказ в подписании акта. При не поступлении к исполнителю акта оказанных услуг или возражений к нему в течение 20 дней с момента его получения заказчиком, акт считается признанным заказчиком. Оплату услуг заказчик производит ежемесячно на основании счета-фактуры не позднее 10 банковских дней со дня получения от исполнителя счета-фактуры с расчетом расходов и протокола оперативного совещания по итогам работы за истекший месяц.

Дополнительным соглашением N 4 от 30.12.2013 стороны продлили срок действия договора по 31 декабря 2014 г. и согласовали Протокол согласования договорной цены на 2014 год, План загрузки и расчет стоимости услуг по ЭТО радиовещательного оборудования, принадлежащего ЗАО "СеверТелеКом" на 2014 год (т.1 л.д.74-75).

Во исполнение условий договора истец в 2014 году оказал ответчику услуги по обслуживанию радиовещательного оборудования, оформил акты, выставил счета-фактуры.

Оплата оказанных услуг произведена ответчиком не в полном объеме.

По расчету истца задолженность ответчика составила 280801,24 руб.

Претензия истца от 09.02.2015 (т.1 л.д.137) с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев иск, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем взыскал с ЗАО "СеверТелеКом" в пользу РТРС в лице филиала ФГУП РТРС "РТПЦ Республики Коми" 280801,24 руб. задолженности по договору N 04-48/16/7 от 01.01.2008.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений пункта 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В подтверждение факта оказания услуг ответчику истец представил в материалы дела акты: N 045/87 от 31.01.2014, N 045/187 от 28.02.2014, N 045/292 от 31.03.2014, N 045/474 от 30.04.2014, N 045/595 от 31.05.2014, N 045/719 от 30.06.2014, N 045/891 от 31.07.2014, N 045/967 от 31.08.2014, N 045/1159 от 30.09.2014, N 045/1284 от 31.10.2014, N 045/1400 от 30.11.2014, N 045/1603 от 31.12.2014 (т.1 л.д.80, 84, 88, 92, 96, 100, 104, 108, 112, 116, 120, 124), подписанные истцом и ответчиком.

Согласно данным актам услуги по договору N 04-48/16/6 от 01.01.2008 за предъявленные месяцы выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Акты подписаны ответчиком без возражений и заверены печатью предприятия-ответчика.

О фальсификации представленных истцом актов ответчик суду не заявил.

Доказательства оплаты в полном объеме оказанных истцом услуг ответчик в материалы дела не представил.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, противоречат материалам дела, поэтому не могут быть признаны обоснованными.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.06.2015 по делу N А29-2393/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "СеверТелеКом" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.П. Кобелева В.Г. Сандалов