Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 г. N 08АП-8443/15

город Омск

28 августа 2015 г.

Дело N А70-2493/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18.08.2015-25.08.2015 апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8443/2015) открытого акционерного общества "Югорская региональная электросетевая компания" (далее - ОАО "ЮРЭСК", Общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.06.2015 по делу N А70-2493/2015 (судья Бадрызлова М.М.), принятое

по заявлению ОАО "ЮРЭСК"

к Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - РЭК, Комиссия, заинтересованное лицо)

о признании незаконным решения от 28.11.2014 N 98,

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО "ЮРЭСК" - до перерыва: Бахтыозин Д.Н. по доверенности N 71 от 06.04.2015 сроком действия 3 года (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации), Берлин Б.И. по доверенности N 161 от 05.08.2015 сроком действия по 31.12.2015 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации), после перерыва: Гусева О.Н. по доверенности от 24.08.2015, сроком действия по 31.03.2016 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации), Берлин Б.И. по той же доверенности;

от РЭК - Марчук С.В. по доверенности N 16/Д-2015 от 17.08.2015 сроком действия 1 год (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации), Куликова Н.В. к участию в судебном заседании до перерыва не допущена, в связи с отсутствием надлежащих документов, подтверждающих полномочия на представление интересов РЭК, после перерыва: Куликова Н.В. по доверенности от 19.05.2015 N 12/Д-2015 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации), Марчук С.В. по той же доверенности,

установил:

открытое акционерное общество "Югорская региональная электросетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа о признании незаконным решения от 28.11.2014 N 98 и об оставлении в силе решений РЭК от 26.02.2013 N 9 и от 19.12.2013 N 168.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что выбор метода регулирования в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемую деятельность, производится регулирующим органом, а также из того, что методические указания по применению метода сравнения аналогов на момент принятия оспариваемого решения заинтересованным лицом не были утверждены ФСТ России. Суд первой инстанции указал, что поскольку на момент принятия оспариваемого решения указанные методические рекомендации уполномоченным органом не приняты и не утверждены, постольку применение Комиссией разработанного им способа пересмотра базового уровня не может быть расценено как нарушение действующего законодательства.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнений к ней) заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь при этом на следующие основания.

Так, податель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции неправомерно не применен подлежащий применению абзац девятый пункта 34 постановления Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178, содержание которого свидетельствует о необоснованном применении Комиссией метода экономически обоснованных расходов при пересмотре базового уровня операционных расходов, установленного в отношении заявителя.

Общество настаивает на том, что при пересмотре базового уровня операционных расходов должна определяться сумма доли скорректированного в установленном порядке базового уровня операционных расходов и доли базового уровня операционных расходов, рассчитанного по методу сравнения аналогов.

Податель жалобы отмечает, что метод определения расходов Общества, использованный заинтересованным лицом, не предусмотрен законодательством.

По мнению заявителя, пересмотр базового уровня операционных расходов в любом случае должен происходить не произвольно, а в установленном законодательством порядке, с целью сохранения баланса публичных и частных интересов, в то время как произвольный выбор методики для такого пересмотра недопустим.

Кроме того, по мнению Общества, экспертное заключение от 19.11.2015 не может являться подтверждением правильности применения метода экономически обоснованных операционных расходов, поскольку оно не содержит обоснования причин, по которым снижены фактические расходы заявителя за 2013 год до размера расходов, принятых РЭК, что свидетельствует о том, что Комиссией не проводился детальный анализ соответствующих фактических расходов Общества за 2013 год, и размер таких расходов снижен произвольно.

Также податель жалобы обращает внимание на то, что в соответствии с действующим законодательством установление тарифов на прошедший период недопустимо, однако в рассматриваемом случае РЭК пересмотрен базовый уровень операционных расходов с 01.01.2013 и неправомерно утверждены операционные расходы Общества на 2013 и 2014 годы.

В дополнениях к апелляционной жалобе ОАО "ЮРЭСК" указывает на то, что базовый уровень операционных расходов территориальных сетевых организаций может быть определен только с учетом положений Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, и на то, что на момент принятия оспариваемого решения методические указания по применению метода сравнения аналогов ФСТ России утверждены не были, а проект таких указаний РЭК при определении величины базового уровня операционных расходов с использованием метода сравнения аналогов не применялся, что свидетельствует о том, что базовый уровень операционных расходов в оспариваемом решении установлен с нарушением порядка, предусмотренного названными выше Основами.

Общество настаивает на том, что для обеспечения законности решения от 28.11.2014 N 98 Комиссия должна была либо руководствоваться проектом методических указаний и определять размер доли базового уровня подконтрольных расходов как 30%, либо вовсе не пересматривать установленный базовый уровень оперативных расходов до утверждения соответствующих методических указаний ФСТ России.

В судебном заседании представители ОАО "ЮРЭСК" поддержали требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней, в полном объеме.

При этом представители Общества отказались от требования, изложенного в пункте 2 заявления, поданного в суд первой инстанции, об оставлении в силе решения РЭК N 9 от 26.02.2013 и решения РЭК N 168 от 19.12.2013, и что им известны и понятны последствия отказа от заявления в соответствующей части.

Представители РЭК в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании не согласились с доводами жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к ней, письменный отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Решениями Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.02.2013 N 9 и от 19.12.2013 N 168 для ОАО "ЮРЭСК" установлены долгосрочные параметры регулирования на 2013-2017 годы.

В частности, пунктом 1 решения от 26.02.2013 N 9 установлено, что соответствующие параметры регулирования определены с учетом того, что тарифы на услуги по передаче электрической энергии рассчитываются ОАО "ЮРЭСК" с применением метода доходности инвестиционного капитала (т.1 л.д.14).

Указанным решением для ОАО "ЮРЭСК" на 2013-2017 годы установлен базовый уровень операционных расходов в размере 1 330,77 млн. руб. (т.1 л.д.15).

Данное решение Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа, которым предусмотрен переход к регулированию тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые ОАО "ЮРЭСК", с применением метода доходности инвестированного капитала, согласовано ФСТ России в соответствии с приказом от 25.12.2012 N 909-э (т.2 л.д.24-25).

Таким образом, применение метода доходности инвестированного капитала к регулированию тарифов на услуги ОАО "ЮРЭСК", а также базовый уровень операционных расходов указанной организации, определенный с применением такого метода на 2013-2017 годы, утверждены в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства РФ от 31.07.2014 N 750 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам снижения величины перекрестного субсидирования в электросетевом комплексе" органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов до 1 декабря 2014 года предписано принять решения о пересмотре с 01.01.2015 долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций и, в том числе, базового уровня операционных расходов (т.1 л.д.12-13).

С целью исполнения указанного выше положения постановления Правительства РФ от 31.07.2014 N 750 Комиссией (а именно, экспертами РЭК) проведена экспертиза базового уровня операционных расходов ОАО "ЮРЭСК" на основании бухгалтерской и статистической отчетности 2013 года с подтверждающими первичными документами, по результатам которой составлено экспертное заключение от 19.11.2014, в соответствии с которым экономически обоснованные операционные затраты ОАО "ЮРЭСК" и базовый уровень операционных расходов на 2013 год установлены на уровне 820 052,40 тыс. руб. (т.2 л.д.52-53).

19.11.2014 предложение о согласовании базового уровня операционных расходов, в том числе, в отношении ОАО "ЮРЭСК" направлено Комиссией в ФСТ России (т.2 л.д.38).

В письме от 21.11.2014 N ЕП-12858/12 ФСТ России разъяснила, что пересмотр органами регулирования долгосрочных параметров регулирования территориальных сетевых организаций, регулирование деятельности которых осуществляется с применением метода доходности инвестированного капитала, осуществляется по согласованию с ФСТ России (т.2 л.д.43-45).

При этом документов, свидетельствующих о согласовании ФСТ России базового уровня операционных расходов, установленного экспертным заключением от 19.11.2014, Комиссией не получено.

На основании указанного экспертного заключения 28.11.2014 Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа вынесено решение N 98, согласно которому в приложение N 1 к решению РЭК от 26.02.2013 N 9 внесены изменения, значение 1 330,77 столбца "Базовый уровень операционных расходов" заменено значением "834,97" (т.1 л.д.8).

Полагая, что решение от 28.11.2014 N 98 не основано на нормах действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ОАО "ЮРЭСК", Общество обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с соответствующим заявлением.

03.06.2015 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В рассматриваемом случае Обществом оспаривается законность решения РЭК от 28.11.2014 N 98, которым значение базового уровня операционных расходов, установленное в предусмотренном законом порядке для ОАО "ЮРЭСК" решением от 26.02.2013 N 9, с 1 330,77 млн. руб. изменено на 834,97 млн. руб.

Данное решение принято РЭК во исполнение положений пункта 5 постановления Правительства РФ от 31.07.2014 N 750 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам снижения величины перекрестного субсидирования в электросетевом комплексе", в соответствии с которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов до 1 декабря 2014 года предписано принять решения о пересмотре с 01.01.2015 долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций и, в том числе, базового уровня операционных расходов.

При этом из материалов дела усматривается и не оспаривается Комиссией, что значение базового уровня операционных расходов, указанное в решении от 28.11.2014 N 98, рассчитано заинтересованным лицом по результатам пересмотра соответствующих параметров с использованием метода экономически обоснованных расходов (затрат) в соответствии с Методическими указаниями по регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала, утвержденными приказом ФСТ России от 30.03.2012 N 228-э, с принятием значения доли базового уровня подконтрольных расходов, рассчитанного с использованием метода сравнения аналогов, равным нулю.

Соответствующие пояснения изложены в пояснительной записке к заявлению Комиссии о согласовании базового уровня операционных расходов для ОАО "ЮРЭСК", направленному в ФСТ России 19.11.2014 (т.2 л.д.39-42, 48), а также в письменном отзыве на апелляционную жалобу (страница 2, 3 отзыва).

Вместе с тем, заинтересованным лицом при пересмотре указанного выше долгосрочного параметра регулирования для ОАО "ЮРЭСК" в соответствии с пунктом 5 постановления Правительства РФ от 31.07.2014 N 750 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам снижения величины перекрестного субсидирования в электросетевом комплексе" не учтено следующее.

Параметры регулирования для электросетевых организаций устанавливаются в соответствии с положениями Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 и устанавливающих основные принципы и методы регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике.

В частности, в письме ФСТ России от 21.11.2014 N ЕП-12858/12, направленном в адрес органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке разъяснения вопросов применения норм пункта 5 постановления Правительства РФ от 31.07.2014 N 750, разъяснено, что установление базового уровня операционных расходов осуществляется в соответствии с пунктами 34, 38 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

Так, в абзаце девятом пункта 34 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике указано, что базовый уровень операционных расходов территориальных сетевых организаций в случае принятия решения о его установлении (пересмотре) в течение долгосрочного периода регулирования на основании решения Правительства Российской Федерации или в иных случаях, предусмотренных данным документом, устанавливается как сумма доли утвержденного базового уровня операционных расходов, скорректированного в соответствии с методическими указаниями, предусмотренными пунктом 32 данного документа, и доли базового уровня операционных расходов, рассчитанного с использованием метода сравнения аналогов в соответствии с методическими указаниями по определению базового уровня операционных, подконтрольных расходов территориальных сетевых организаций, необходимых для осуществления регулируемой деятельности, и индекса эффективности операционных, подконтрольных расходов с применением метода сравнения аналогов, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам. Указанные доли определяются в соответствии с методическими указаниями по определению базового уровня операционных, подконтрольных расходов территориальных сетевых организаций, необходимых для осуществления регулируемой деятельности, и индекса эффективности операционных, подконтрольных расходов с применением метода сравнения аналогов, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

Таким образом, доводы заявителя о том, что при принятии решения о пересмотре базового уровня операционных расходов ОАО "ЮРЭСК" (являющейся территориальной сетевой организации) на основании соответствующего требования Правительства РФ новый базовый уровень операционных расходов должен устанавливаться как сумма обозначенных выше двух долей, полностью основаны на нормах действующего законодательства и соответствуют буквальному содержанию процитированного выше положения Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

Иными словами, базовый уровень операционных расходов, подлежащий корректировке в соответствии с пунктом 5 постановления Правительства РФ от 31.07.2014 N 750, может быть установлен только путем сложения показателя доли утвержденного базового уровня операционных расходов, скорректированного в соответствии с методическими указаниями, предусмотренными пунктом 32 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (а именно Методическими указаниями по регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала, утвержденными приказом ФСТ России от 30.03.2012 N 228-э), и показателя доли базового уровня операционных расходов, рассчитанного с использованием метода сравнения аналогов в соответствии с методическими указаниями по определению базового уровня операционных, подконтрольных расходов территориальных сетевых организаций, необходимых для осуществления регулируемой деятельности, и индекса эффективности операционных, подконтрольных расходов с применением метода сравнения аналогов, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

При этом разработанный ФСТ России проект Методических указаний по определению базового уровня подконтрольных расходов территориальных сетевых организаций, необходимых для осуществления регулируемой деятельности, и индекса эффективности операционных, подконтрольных расходов с применением метода сравнения аналогов, к моменту осуществления Комиссией действий по пересмотру соответствующего параметра регулирования в отношении ОАО "ЮРЭСК" и вынесения решения от 28.11.2014 N 98 не был утвержден, на что указано, в том числе, в письме ФСТ России от 21.11.2014 N ЕП-12858/12.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого решения утвержденная ФСТ России методика определения доли базового уровня операционных расходов, рассчитанного с использованием метода сравнения аналогов, отсутствовала.

При этом из буквального содержания пункта 34 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике следует, что такая методика может быть определена и утверждена только ФСТ России, как органом, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере правоотношений.

Как следствие, на момент вынесения решения от 28.11.2014 N 98 базовый уровень операционных расходов с утверждением нового значения соответствующего параметра регулирования не мог быть установлен в порядке, предусмотренном законом, поскольку отсутствовала утвержденная уполномоченным органом методика расчета одной из величин, применяемой при расчете базового уровня операционных расходов территориальной сетевой организации в рамках его пересмотра на основании решения Правительства Российской Федерации.

В то же время осуществление расчета указанного выше долгосрочного параметра регулирования деятельности ОАО "ЮРЭСК" способом, описанным в экспертном заключении РЭК от 19.11.2014, пояснениях к заявлению о согласовании базового уровня операционных расходов от 19.11.2014 и письменном отзыве на апелляционную жалобу, и примененным Комиссией в рассматриваемом случае в целях исполнения положений пункта 5 постановления Правительства РФ от 31.07.2014 N 750, не может быть признано законным и обоснованным, поскольку соответствующий способ, произвольно избранный заинтересованным лицом (что не оспаривается Комиссией, в том числе в письменном отзыве на апелляционную жалобу), действующим законодательством, регулирующим порядок ценообразования в области регулируемых тарифов в электроэнергетике, не предусмотрен.

Более того, произвольное определение РЭК доли базового уровня операционных расходов, рассчитанного с применением Методических указаний по регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала, утвержденных приказом ФСТ России от 30.03.2012 N 228-э, равной 100%, прямо противоречит положениям абзаца девятого пункта 34 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы подателя апелляционной жалобы о том, что пересмотр базового уровня операционных расходов в любом случае должен осуществляться в порядке предусмотренном законом, поскольку при установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности электросетевых территориальных компаний затрагиваются не только публичные, но и частные интересы, а регулирование в рассматриваемой сфере отношений само по себе имеет цель сохранения баланса публичных и частных интересов, достижение которой обеспечивается, в том числе, за счет осуществления соответствующего регулирования в полном соответствии с положениями действующего законодательства.

Как следствие, не могут быть признаны законными результаты пересмотра долгосрочного параметра регулирования деятельности ОАО "ЮРЭСК" - базового уровня операционных расходов, который осуществлен способом, не предусмотренным нормативными правовыми актами, и по результатам которого показатель соответствующего параметра занижен без учета интересов соответствующей электросетевой организации.

При этом доводы заинтересованного лица о том, что расчет нового базового уровня операционных расходов осуществлен с учетом разъяснений ФСТ России, изложенных в письме от 21.11.2014 N ЕП-12858/12, и в соответствии с положениями разработанного ФСТ России проекта Методических указаний по определению базового уровня подконтрольных расходов территориальных сетевых организаций, необходимых для осуществления регулируемой деятельности, и индекса эффективности операционных, подконтрольных расходов с применением метода сравнения аналогов, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не соответствующие действительности, поскольку из содержания экспертного заключения от 19.11.2014 и пояснений к заявлению о согласовании базового уровня операционных расходов от 19.11.2014 не усматривается, что РЭК при определении соответствующего параметра деятельности ОАО "ЮРЭСК" применен рекомендованный ФСТ России в названном выше проекте размер соответствующей доли, равный 30%.

Кроме того, соответствующий проект, разработанный ФСТ России, но не утвержденный в установленном порядке и не вступивший в законную силу, в любом случае не является нормативным правовым актом, устанавливающим методику определения доли, учитываемой при расчете базового уровня операционных расходов, в связи с чем, не может применяться для осуществления соответствующих расчетов.

Таким образом, учитывая изложенное выше, а также то, что заинтересованным лицом не оспаривается то обстоятельство, что расчет нового базового уровня операционных расходов, результат которого утвержден решением от 28.11.2014 N 98, осуществлен в произвольном порядке, с отступлением от порядка, предусмотренного действующим законодательством, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что результаты такого расчета, как и утвердившее их решение от 28.11.2014 N 98, не могут быть признаны законными.

Решение РЭК от 28.11.2014 N 98 нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку незаконно изменяет (занижает) утвержденные в установленном законом порядке долговременные параметры регулирования деятельности ОАО "ЮРЭСК", учитываемые, в том числе, при определении величины перекрестного субсидирования, при осуществлении государственного регулирования цен на услуги ОАО "ЮРЭСК", и в итоге влечет снижение доходов и рост убытков ОАО "ЮРЭСК", в связи с чем, подлежит признанию недействительным.

Как указывалось выше, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ОАО "ЮРЭСК", надлежащим образом уполномоченные на совершение соответствующих процессуальный действий со стороны Общества, отказались от требования, изложенного в пункте 2 заявления от 02.03.2015, поданного в суд первой инстанции, об оставлении в силе решения РЭК N 9 от 26.02.2013 и решения РЭК N 168 от 19.12.2013.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции, установив, что отказ ОАО "ЮРЭСК" от требования, изложенного в пункте 2 заявления от 02.03.2015, не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, принимает соответствующий отказ, в связи с чем, прекращает производство по делу в части соответствующего требования.

С учетом изложенных правовых норм и обстоятельств дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции вынес решение, неправильно применив нормы материального права. Арбитражный суд Тюменской области при вынесении решения неправильно истолковал норму абзаца девятого пункта 34 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и не применил её к рассматриваемым правоотношениям, несмотря на то, что именно данной нормой устанавливается порядок пересмотра базового уровня операционных расходов, по поводу которого сложились спорные правоотношения. Указанное в соответствии с пунктом 4 части 1, пунктами 1, 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "ЮРЭСК".

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат отнесению на такой орган в полном размере.

В связи с удовлетворением заявления Общества о признании недействительным решения РЭК от 28.11.2014 N 98, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отнесения на заинтересованное лицо судебных расходов заявителя по уплате государственной пошлины в связи с подачей заявления в суд первой инстанции, а также апелляционной жалобы в общем сумме 4 500 руб. (3 000 руб. - в связи с подачей заявления в суд первой инстанции, 1 500 руб. - в связи с подачей апелляционной жалобы).

Поскольку в рассматриваемой ситуации при подаче апелляционной жалобы Обществу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 1 500 руб., а оно уплатило 3 000 руб., 1 500 руб. государственной пошлины подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьёй 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.06.2015 по делу N А70-2493/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Отказ открытого акционерного общества "Югорская региональная электросетевая компания" от требования об оставлении в силе решений Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.02.2013 N 9 и от 19.12.2013 N 168 принять, производство по делу N А70-2493/2015 в указанной части прекратить.

Признать недействительным решение Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.11.2014 N 98, как не соответствующее Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2011 N 1178.

Взыскать с Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу открытого акционерного общества "Югорская региональная электросетевая компания" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу "Югорская региональная электросетевая компания" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной в излишнем размере при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению от 30.06.2015 N 7.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова Ю.Н. Киричёк