Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 г. N 01АП-5091/15

г. Владимир

26 августа 2015 г.

Дело N А43-4199/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Богуновой Е.А., Логиновой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Конный завод "Починковский"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.06.2015 по делу N А43-4199/2015, принятое судьей Курашкиной С.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспорт - Импорт" (ОГРН 1116450010302, ИНН 6452094774, г. Саратов) к обществу с ограниченной ответственностью "Конный завод "Починковский" (ОГРН 1125243000948, ИНН 5227006158, Нижегородская область, Починковский район, с. Пеля-Хованская) о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экспорт - Импорт" (далее - ООО "Экспорт - Импорт", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Конный завод "Починковский" (далее - ООО "Конный завод "Починковский", ответчик) о взыскании 3 332 000 рублей 00 копеек.

Решением от 04.06.2015 Арбитражный суд Нижегородской области заявленные требования удовлетворил, взыскал с ООО "Конный завод "Починковский", в пользу ООО "Экспорт-Импорт" 3 332 000 руб. 00 коп. долга. Одновременно взыскал с ООО "Конный завод "Починковский" в доход федерального бюджета 39 660 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "КОННЫЙ ЗАВОД "ПОЧИНКОВСКИЙ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением или неправильным применением норм процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции использовал недопустимые доказательства, а именно ксерокопии документов, соответствие которых подлинными документами не удостоверено, в судебном заседании достоверность ксерокопий документов не проверена.

Истец отзыва на апелляционную жалобу не представил, явку представителя в заседание суда не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.07.2014 между ООО "Конный завод "Починковский" (поставщик) и ООО "Спецторг" (покупатель) заключен договор поставки N 99 (долее - договор),по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В силу пункта 2 договора от 14.07.2014 N 99 ассортимент, количество, срок поставки товара, условия поставки, цена, по которой поставщик обязуется поставлять товар в рамках настоящего договора, условия оплаты, указаны в спецификации (приложение N 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора.

На основании приложения к договору от 14.07.2014 N 99 сторонами согласованы наименование (рыжик урожай 2014), стоимость (10 000 руб. 00 коп. за тонну) и количество (500 тонн), а также порядок оплаты: 100% предоплата в течение 3 банковских дней со дня выставления счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (л.д. 63).

ООО "Спецторг" во исполнение условий договора перечислило на расчетный счет ООО "Конный завод "Починковский" денежные средства в сумме 4 000 000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 18.07.2014 N 3 (л.д.45).

ООО "Конный завод "Починковский" передал ООО "Спецторг" по товарно-транспортным накладным от 05.08.2014 N Ч-000006892, от 05.08.2014 N Ч-000006893 продукцию "рыжик озимый 2014" в общем количестве 66 тонн (л.д.49-50).

Обязательство по поставке товара ответчиком исполнено не в полном объеме, его долг перед ООО "Спецторг" составил 3 332 000 руб. 00 коп.

15.07.2014 между ООО "Спецторг" (поставщик) и ООО "Экспорт-Импорт" (покупатель) заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции N 99, согласно которому поставщик обязуется в срок, установленный договором, передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию (далее - товар) наименованием и в количестве согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (л.д.52-53).

Дополнительным соглашением N 1 к договору поставки от 15.07.2014 N 99 сторонами согласовано наименование (семена рыжика урожай 2014 года), количество (500 тонн), стоимость (10 500 руб. 00 коп. за тонну), а также условия оплаты: предоплата в размере 4 060 000 руб. 00 коп. (л.д.54).

ООО "Экспорт-Импорт" во исполнение условий договора от 15.07.2014 N 99 перечислило на расчетный счет ООО "Спецторг" денежные средства в сумме 4 060 000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 17.07.2014 N 1227 (л.д.51).

ООО "Спецторг" поставил ООО "Экспорт-Импорт" согласованный сторонами товар в количестве 66 тонн на общую сумму 669 990 руб. 00 коп., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 06.08.2014 N 08/06-1 (л.д.57).

ООО "Спецторг" в полном объеме обязательства по поставке товара по договору от 15.07.2014 N 99 не исполнило, долг составляет 3 390 100 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным и скрепленным печатями ООО "Спецторг" и ООО "Экспорт-Импорт" (л.д.55).

20.10.2014 ООО "Спецторг" (первоначальный кредитор) и ООО "Экспорт-Импорт" (новый кредитор) заключили договор уступки права требования долга, в соответствии с которым в счет погашения своей задолженности по договору поставки сельскохозяйственной продукции от 15.07.2014 N 99 первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования к ООО "Конный завод "Починковский" (должник) по договору поставки от 14.07.2014 N 99.

В силу пункта 2 договора уступки права требования долга от 20.10.2014 сумма требований первоначального кредитора к должнику на 20.10.2014 составляет 3 340 000 руб. 00 коп.

Уведомлением от 21.10.2014 N 20/10 ООО "Экспорт-Импорт" уведомило ответчика - ООО "Конный завод "Починковский" об уступке права требования долга по договору поставки от 14.07.2014.

Доказательством уведомления ответчика о состоявшейся уступке права требования, является отметка на уведомлении о том, что сумма задолженности составляет 3 332 000 руб., подпись и печать ответчика.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Обязательства по возврату денежных средств предварительной оплаты по договору 14.07.2014 N 99 в сумме 3 332 000 руб. 00 коп. новому кредитору ООО "Экспорт-Импорт" ответчик в добровольном порядке не исполнил.

Задолженность ответчика в указанном размере подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 03.02.2015, подписанным и скрепленным печатями сторон (л.д.81).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (продавец) обязана передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлено, перечисление денежных средств в счет оплаты по договору от 14.07.2014 N 99 подтверждается платежным поручением. Получение денежных средств заявитель не оспаривает.

Суд первой инстанции предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ дела имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании 3 332 000 руб. 00 коп. долга удовлетворил в полном объеме.

Довод заявителя о принятии судом первой инстанции недопустимых доказательств, а именно ксерокопий документов, соответствие которых подлинными документами не удостоверено, в судебном заседании достоверность ксерокопий документов не проверена, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Согласно п. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Из материалов дела усматривается, что истцом в суд первой инстанции представлены надлежащим образом заверенные копии документов, что соответствует требованиям п. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса. Документов с иным содержанием ответчик не представлял, о фальсификации доказательств не заявлял, по существу требований возражений не приводил.

При указанных обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.06.2015 по делу N А43-4199/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Конный завод "Починковский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия, через Арбитражный суд Нижегородской области.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

Е.А. Богунова О.А. Логинова