Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2015 г. N 15АП-13998/15

город Ростов-на-Дону

01 сентября 2015 г.

Дело N А53-13108/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от истца: представитель не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 июля 2015 года по делу N А53-13108/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс" (ОГРН 1046143021429, ИНН 6143057486)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление" (ОГРН 1056143028886, ИНН 6143059042)

о взыскании 81 913,12 руб. задолженности,

принятое в составе судьи Бутенко З.П.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс" обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление" о взыскании задолженности в размере 61 913 рублей 35 копеек (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 16 июля 2015 года с ООО "Жилищно-коммунальное управление" взыскано в пользу ООО "Спецавтотранс" - 61 913 рублей 35 копеек задолженности, а также 3 276 рублей 52 копейки расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО "Жилищно-коммунальное управление" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь, что при вынесении решения судом первой инстанции не учтена оплата в размере 11 913 руб. перечисленная истцу по платежному поручению N 654 от 19.06.2015 г.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, которые судом апелляционной инстанции рассмотрены и приобщены к материалам дела.

Ответчик направил оригинал апелляционной жалобы с приложенными к ней документами, которые судом апелляционной инстанции рассмотрено и приобщено к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правильность решения проверена апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 226, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 29.12.2012 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 764 на выполнение работ по вывозу и утилизации (захоронению) твердых коммунальных отходов, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по вывозу и утилизации (захоронению) твердых коммунальных отходов, не входящих в среднегодовую норму накопления, с объектов заказчика в объемах, сроках и на условиях, предусмотренных договором (обрывки обоев, мелкий битый кирпич, штукатурка, опавшие листья, смет, собираемые с дворовых территорий отходы, обрезки зеленых насаждений, кроме пней и стволов деревьев, отходов от ремонта домов, чистки подвалов) (п.1.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора, расчеты между заказчиком и исполнителем за работы, выполненные по настоящему договору производится по тарифам на услуги по вывозу, утвержденным приказом директора ООО "Спецавтотранс", на услуги по утилизации (захоронению), утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области на день расчета.

Согласно п. 3.4 договора, оплата производится по актам выполненных работ путем перечисления заказчиком платежным поручением суммы стоимости данных работ на расчётный счет исполнителя в течение 10 дней с момента предъявления счета на оплату.

Как следует из иска, в период действия договора истец оказывал услуги ответчику в соответствии с условиями договора. Ответчик частично оплачивал оказанные услуги.

Так, по состоянию на 03.06.2015 год задолженность ответчика перед истцом составила 71 913 рублей 35 копеек, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 03.06.2015, подписанным в двухстороннем порядке.

10.06.2015 согласно платежному поручению N 590 от 05.06.2015 ответчик оплатил еще 10 000 рублей, таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 61 913 рублей 35 копеек.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта оказания ответчику услуг в рамках спорного договора истец представил суду акты об оказании услуг, подписанные со стороны ответчика без замечаний, акт сверки взаимных расчетов, подписанный в двухстороннем порядке, а также доказательства частичной оплаты на сумму 10 000 рублей, после подписания акта сверки.

Факт оказания услуг по сбору и вывозу твердых отходов потребления за указанный истцом период, а также объем оказанных истцом услуг, ответчиком не оспорен.

Поскольку факт оказания истцом услуг по спорному договору ответчику подтвержден документально, не оспорен последним, а размер задолженности также подтвержден расчетом истца, соответствует условиям договора, то заявленная к взысканию сумма в размере 61 913 рублей 35 копейки является обоснованной и подлежит удовлетворению.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на частичную оплату долга в размере 11 913 руб. и прикладывая в обоснование указанного довода к жалобе копию платежного поручения N 654 от 19.06.2015 г., ответчик не учел, что по правилам пункта 2 статьи 272.1 АПК РФ при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, исключается возможность представления дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции за исключением случаев, когда дело рассматривается по правилам суда первой инстанции.

С учетом того, что в данном случае оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции не имеется, дополнительно представленные с апелляционной жалобой документы не могут быть приняты в качестве доказательства.

При отсутствии процессуальных нарушений и при правильном применении материальных норм, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для изменения решения суда первой инстанции, принято в порядке упрощенного производства.

При этом апелляционный суд отмечает, что погашение ответчиком долга может быть учтено в процессе исполнения судебного акта. Соответствующие разъяснения содержатся в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

Поскольку судом полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка всем представленным доказательствам, правильно применены нормы материального права, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Ростовской области от 16 июля 2015 года по делу N А53-13108/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

И.В. Пономарева