Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 09АП-29460/15

г. Москва

31 августа 2015 г.

Дело N А40-58405/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей М.В. Кочешковой, А.С. Маслова

при ведении протокола помощником судьи О.А. Даниловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "СБ-ЛИЗИНГ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2015

по делу N А40-58405/14, вынесенное судьей И.А. Беловой,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "СБ-ЛИЗИНГ" о привлечении к субсидиарной ответственности Линева В.А. и Шевердина М.В. по обязательствам должника

в деле о признании ООО "СБ-ЛИЗИНГ" несостоятельным (банкротом)

При участии в судебном заседании:

От конкурсного управляющего ООО "СБ-ЛИЗИНГ": Долженко О.Б. по дов. N 3 от 20.08.2015

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2014 года ООО "СБ-ЛИЗИНГ" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Ермилин А.М.

Конкурсный управляющий ООО "СБ-ЛИЗИНГ" предъявил заявления в арбитражный суд о привлечении к субсидиарной ответственности Линева В.А. и Шевердина М.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2015 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "СБ-ЛИЗИНГ" о привлечении к субсидиарной ответственности Линева В.А. и Шевердина М.В. по обязательствам должника отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2015 г. конкурсный управляющий ООО "СБ-ЛИЗИНГ" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт о привлечении к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника ООО "СБ-ЛИЗИНГ" солидарно его генерального директора Линева Виктора Александровича и учредителя Шевердина Максима Владимировича.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Конкурсный управляющий указывает на то, что руководителями должника Линевым В.А. (генеральный директор) и Шевердиным М.В.(учредитель) не исполнены обязанности в соответствии п. 4, ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по обеспечению сохранности документов бухгалтерского учета и отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации. Отсутствие документов к моменту принятия решения о признании должника банкротом, отсутствие информации об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, существенно затрудняет проведение процедуры конкурсного производства, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

В заявлении конкурсный управляющий указывает на то, что в настоящее время конкурсному управляющему не удалось получить какую-либо документацию должника, которая подлежит передаче органами управления должника в трехдневный срок с даты введения конкурсного производства. Исполнительный лист на передачу документов от должника конкурсному управляющему до настоящего времени не исполнен. Обязанность руководителя должника по передаче документации конкурсному управляющему не исполнена, что существенно затрудняет проведение процедуры конкурсного производства.

Конкурсный управляющий указывает, что в настоящее время требования кредиторов не удовлетворены в полном объеме, и общая сумма задолженности составляет 242 170 085 руб.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения лиц, указанных конкурсным управляющим, к субсидиарной ответственности.

Ответственность, предусмотренная пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение бывшим руководителем и учредителем должника каких-либо конкретных действий по сокрытию бухгалтерской документации и доказательства осведомленности бывших руководителей о банкротстве должника.

В силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности, также имеет значение и причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

При рассмотрении заявления конкурсного управляющего судом не установлена вина руководителя Линева В.А. и учредителя Шевердина М.В. в неполучении конкурсным управляющим бухгалтерской и иной документации, а также причинно-следственной связи между отсутствием у конкурсного управляющего бухгалтерских документов и невозможностью формирования конкурсной массы.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства, а также, руководствуясь положениями действующего законодательства, сделал обоснованный вывод о недоказанности наличия совокупности условий, необходимых для привлечения руководителя Линева В.А. и учредителя Шевердина М.В. к субсидиарной ответственности, в связи с чем, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Заявителем не представлено в обосновании своей позиции надлежащих доказательств.

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июня 2015 по делу N А40-58405/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "СБ-ЛИЗИНГ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.В. Кочешкова