Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 г. N 15АП-15400/15
город Ростов-на-Дону |
|
02 сентября 2015 г. |
дело N А32-16199/2015 |
Судья Ванин В.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод по изоляции труб"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2015 по делу N А32-16199/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИПЛАСТИК ЮГ"
к обществу с ограниченной ответственностью "Завод по изоляции труб"
о взыскании задолженности,
принятое в составе судьи Черножукова М.В.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Завод по изоляции труб" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2015 по делу N А32-16199/2015.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В нарушение названной нормы настоящая апелляционная жалоба подана непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В абзаце первом пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 257 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 10.08.2015 N 1602.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: 8 л.:
1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 5 л., в т.ч. платежное поручение от 10.08.2015 N 1602.
2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.
Судья |
В.В. Ванин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-16199/2015
Истец: ООО "ПОЛИПЛАСТИК Юг"
Ответчик: ООО "Завод по изоляции труб"