Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. N 11АП-9870/15

г. Самара

27 августа 2015 г.

Дело N А55-21505/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Серовой Е.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием:

от ООО "Промтех" - представитель Обатурова Я.С. по доверенности от 20 июня 2015 года;

от ЗАо "Газпром нефть Оренбург" - представитель Зуева Ю.В. по доверенности от 15 декабря 2014 года N Д-193/2014;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Газпром нефть Оренбург" на определение Арбитражного суда Самарской области от 16 июня 2015 года по делу NА55-21505/2013 (судья Серебрякова О.И.) о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок (вх. N 26260 от 04.03.2015 г.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Промтех",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 июня 2014 г. общество с ограниченной ответственностью "Промтех" (далее по тексту - должник, ООО "Промтех") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена Романова А.А.

Конкурсный управляющий Романова А.А. обратилась в арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений, просила:

1) признать недействительными сделки по зачету взаимных требований, заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью "Промтех" и Закрытым акционерным обществом "Газпром нефть Оренбург", на сумму 200 000 руб. по акту N 47 зачета взаимных требований от 23.05.2013 года, на сумму 575 695 руб. 57 коп. по акту N 48 зачета взаимных требований от 08.07.2013 года, на сумму 1 539 613 руб. 76 коп. по акту N 94 зачета взаимных требований от 18.09.2013 года,

2) применить последствия недействительности сделки, а именно взыскать с Закрытого акционерного общества "Газпром нефть Оренбург" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Промтех" денежные средства в размере 2 315 309 руб. 33 коп.,

3) взыскать с Закрытого акционерного общества "Газпром нефть Оренбург" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Промтех" государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 июня 2015 года заявление конкурсного управляющего Романовой Альбины Александровны об уточнении заявленных требований принято.

Заявление конкурсного управляющего ООО "Промтех" Романовой А.А. к ответчику ЗАО "Газпром нефть Оренбург" о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок удовлетворено.

Признаны недействительными сделки по зачету взаимных требований, заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью "Промтех" и Закрытым акционерным обществом "Газпром нефть Оренбург", на сумму 200 000 руб. по акту N 47 зачета взаимных требований от 23.05.2013 года, на сумму 575 695 руб. 57 коп. по акту N 48 зачета взаимных требований от 08.07.2013 года, на сумму 1 539 613 руб. 76 коп. по акту N 94 зачета взаимных требований от 18.09.2013 года.

Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ЗАО "Газпром нефть Оренбург" в пользу ООО "Промтех" денежные средства в размере 2 315 309 руб. 33 коп.

С ЗАО "Газпром нефть Оренбург" в пользу ООО "Промтех" взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Газпром нефть Оренбург" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части удовлетворения требований конкурсного управляющего ООО "Промтех" Романовой А.А. о признании недействительными сделок по зачету взаимных требований от 23.05.2013 г. на сумму 200 000 руб., от 08.07.2013 г. на сумму 575 695,57 руб. и применения последствий недействительности в виде взыскания с ЗАО "Газпром нефть Оренбург" в пользу ООО "Промтех" денежных средств в размере 775 695,57 руб.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2015 г. апелляционная жалоба ЗАО "Газпром нефть Оренбург" принята к производству, судебное заседание назначено на 13 августа 2015 г.

Протокольным определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2015 г. в судебном заседании объявлен перерыв до 20 августа 2015 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 20 августа 2015 г. представитель ЗАО "Газпром нефть Оренбург" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Промтех" с апелляционной жалобой не согласен. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 16 июня 2015 года по делу N А55-21505/2013 в части применения последствий недействительности сделок исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, между ЗАО "Газпром нефть Оренбург" и ООО "Промтех" был подписан: Акт N 47 зачета взаимных требований от 23.05.2013 г. на сумму 200 000 руб. и Акт N 48 зачета взаимных требований от 08.07.2013 г. на сумму 575 695,57 руб., в результате которых частично прекращены требования ООО "Промтех" по договорам на выполнение работ по текущему и капитальному ремонтам и освоению скважин N 2012/1475/ГПНО и N 2012/1476/ГПНО от 01.01.2013 г., где ООО "Промтех" выступал подрядчиком, путем зачета требований ЗАО "Газпром нефть Оренбург" по претензиям исх. N 02/3077 от 07.12.2012 г., исх. N 11/864 от 11.04.2013 г., исх. N 11/876 от 12.04.2013 г. (по договору N 2012/443/ГПНО от 01.07.2012 г.).

В течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, ЗАО "Газпром нефть Оренбург" и ООО "Промтех" подписали Акт N 94 зачета взаимных требований от 18.09.2013 г. на сумму 1 539 613,76 руб., в результате которого частично прекращены требования ООО "Промтех" по договорам на выполнение работ по текущему и капитальному ремонтам и освоению скважин N 2012/1475/ГПНО и N 2012/1476/ГПНО от 01.01.2013 г., где ООО "Промтех" выступал подрядчиком, путем зачета требований ЗАО "Газпром нефть Оренбург" по претензии исх. N 04/2453 от 15.08.2013 г. (по договору N 2012/1476/ГПНО от 01.01.2013 г.), и претензии исх. N 04/1128 от 16.05.2013 г. (по договору N 2012/1475/ГПНО от 01.01.2013 г.).

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий должника указал на то, что заключенные между ООО "Промтех" и ЗАО "Газпром нефть Оренбург", на сумму 200 000 руб. по акту N 47 зачета взаимных требований от 23.05.2013 года, на сумму 575 695 руб. 57 коп. по акту N 48 зачета взаимных требований от 08.07.2013 года, на сумму 1 539 613 руб. 76 коп. по акту N 94 зачета взаимных требований от 18.09.2013 года привели к предпочтительному удовлетворению требования отдельного кредитора в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), конкурсный управляющий Романова А.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В качестве правового обоснования для признания сделок недействительными, конкурсным управляющим указаны положения п.п. 1, 2, 3 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) и ст.ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования конкурсного управляющего в части признания оспариваемых сделок недействительными, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной,

- если она направлена на обеспечение исполнения обязательства должника перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки (абзац 2 пункта 1), и сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки (абзац 3 пункта 1),

- или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Оспариваемые сделки (Акт N 47 зачета взаимных требований от 23.05.2013 г. и Акт N 48 зачета взаимных требований от 08.07.2013 г.) совершены должником в течение шести месяцев до принятия судом заявления о признании должника банкротом.

В реестр требований кредиторов ООО "Промтех" включены требования кредиторов второй очереди на сумму 70 152,40 руб., и третьей очереди в размере 259 287 478,59 руб.

На дату совершения оспариваемых сделок у ООО "Промтех" уже имелась непогашенная задолженность по заработной плате в размере 5 759 096 руб., неисполненные обязательства по уплате обязательных платежей, другие неисполненные денежные обязательства, в том числе срок исполнения по которым наступил до заключения оспариваемых сделок, а именно: перед ООО "ПромТранс" в размере 69 778 490,28 руб., ООО "Партнер" в размере 11 029 000,00 руб., ООО "Ветеран" в размере 2 944 694,27 руб., ООО "Нефтетранссервис" в размере 10 844 633,62 руб., ООО ПКФ "Буровые детали" в размере 3 007 161,15 руб.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах 33 и 34 статьи 2 Закона о банкротстве (п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. N 63).

У ООО "Промтех" на дату совершения оспариваемых сделок отвечал признаку неплатежеспособности. То обстоятельство, что требования кредиторов включены в реестр требований кредиторов ООО "Промтех", свидетельствует о том, что вся задолженность перед другими кредиторами, включенная в реестр требований кредиторов должника, возникла у ООО "Промтех" до обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Таким образом, на момент подписания оспариваемых актов зачета взаимных требований у ООО "Промтех" имелись кредиторы, перед которыми не была погашена кредиторская задолженность, что установлено судебными актами о включении их в реестр требований кредиторов.

В случае, если бы оспариваемые сделки не были совершены, то требования ЗАО "Газпром нефть Оренбург" подлежали бы включению в реестр требований кредиторов ООО "Промтех" в размере 775 695,57 руб. и его требования были бы удовлетворены наравне с другими кредиторами третьей очереди пропорционально, с учетом очередности в силу статьи 134 Закона о банкротстве.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заключение оспариваемых актов зачета взаимных требований N 47 от 23.05.2013 г. и N 48 от 08.07.2013 г. в период времени за шесть месяцев до возбуждения производства по делу о банкротстве 000 "Промтех" повлекло уменьшение задолженности ООО "Промтех" перед ЗАО "Газпром нефть Оренбург" на 775 695,57 руб., то есть предпочтительное удовлетворение требования в этой сумме преимущественно перед требованиями других кредиторов ООО "Промтех".

Довод апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим не доказан факт осведомленности ЗАО "Газпром нефть Оренбург" о наличии у ООО "Промтех" признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества, отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

Из разъяснений данных в абз. 7 п. 12 Постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением Главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что само по себе размещение на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) информации о возбуждении дела о банкротстве должника не означает, что все кредиторы должны знать об этом. Однако это обстоятельство может быть принято во внимание, если с учетом характера сделки, личности кредитора и условий оборота проверка сведений о должнике должна была осуществляться, в том числе путем проверки его по указанной картотеке.

С учетом обстоятельств дела, а также принимая во внимание, что в картотеке арбитражных дел имеется информация о деле N А55-32451/2012 по иску взыскании задолженности с должника, суд апелляционной инстанции считает, что ЗАО "Газпром нефть Оренбург" мог быть осведомлен о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества. Кроме того, подписание актов зачета взаимных требований и отсутствие в договоре N 2012/443/ГПНО от 11.07.2012 г. условий на произведение расчетов по договору в форме зачета взаимных требований, также свидетельствует об отсутствии у должника на момент совершения оспариваемых сделок денежных средств, то есть подтверждается факт неплатежеспособности.

При рассмотрении данного обособленного спора в судах первой и апелляционной инстанций ЗАО "Газпром нефть Оренбург" не представил доказательств отсутствия у него сведений о наличии или отсутствии у ООО "Промтех" признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В рассматриваемом случае зачет от 18.09.2013 г. (Акт N 94 зачета взаимных требований) совершен в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом - Определение арбитражного суда Самарской области от 02.10.2013 г., то есть входит в период, определенный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Факт предпочтения кредитору - ЗАО "Газпром нефть Оренбург", при совершении зачета от 18.09.2013 г. подтвержден тем, что на дату совершения оспариваемой сделки у ООО "Промтех" имелись неисполненные денежные обязательства, о которых сказано выше, и срок исполнения которых на 18.09.2013 г. наступил. Задолженность перед иными кредиторами установлена решениями суда и включена в реестр требований кредиторов ООО "Промтех".

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63, если сделка с предпочтением была " совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных п. 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что совершение оспариваемой сделки (Акт N 94 зачета взаимных требований от 18.09.2013 г.) привело к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов, установленной ст. 134 Закона о банкротстве, и повлекло оказание предпочтения ЗАО "Газпром нефть Оренбург" в отношении удовлетворения его требования к ООО Промтех" перед другими кредиторами.

Обоснованно отклонен судом первой инстанции довод ответчика о том, что сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности, поскольку зачет взаимных требований не может являться сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности, так как спорные сделки направлены не на создание каких-либо новых обязательств, обеспечивающих хозяйственную деятельность, а связаны с урегулированием вопроса о прекращении ранее возникших обязательств должника. Такие сделки не обеспечивали производственный процесс, не были направлены на получение прибыли, достижения иной экономической цели. Кроме того, вследствие зачета стороны не передают имущество и не принимают на себя какие-либо обязательства или обязанности, соглашение о зачете является способом прекращения обязательств (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основания для применения пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве отсутствуют.

С выводом суда первой инстанции о применении последствий недействительности сделок в виде в виде взыскания с ЗАО "Газпром нефть Оренбург" в пользу ООО "Промтех" денежные средства в размере 2 315 309 руб. 33 коп. суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Из разъяснений содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

Согласно пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 "Оспаривание сделок должника" Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

В рассматриваемом случае должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником денежные средства не передавались. Таким образом, в рассматриваемом случае, с учетом положений ст. 167 ГК РФ, в целях приведения сторон в первоначальное положение существовавшее до совершения оспариваемых сделок, последствия признания их недействительными следует применить в виде восстановления задолженности у должника перед ЗАО "Газпром нефть Оренбург" и у ЗАО "Газпром нефть Оренбург" перед должником, так как обязательства возникли из одного договора - N 2012/443/ГПНО от 11.07.2012 г.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 16 июня 2015 года по делу N А55-21505/2013 в части применения последствий недействительности сделок в виде взыскания 2 315 309 руб. 33 коп. с закрытого акционерного общества "Газпром нефть Оренбург", с принятием в указанной части нового судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 16 июня 2015 года по делу N А55-21505/2013 в части применения последствий недействительности сделок в виде взыскания 2 315 309 руб. 33 коп. с закрытого акционерного общества "Газпром нефть Оренбург".

В отменной части принять новый судебный акт.

Применить последствия недействительности сделок в виде восстановления задолженности у ООО "Промтех" перед ЗАО "Газпром нефть Оренбург" в сумме 2 315 309 руб. 33 коп. по претензиям N 02/3077 от 07.12.2012, N 11/864 от 11.04.2013, N 11/876 от 12.04.2013 и восстановления задолженности у ЗАО "Газпром нефть Оренбург" перед ООО Промтех в сумме 2 315 309 руб. 33 коп. по договорам N 2012/1475/ГНПО от 01.01.2013, N 2012/443/ГПНО от 11.07.2012 г.

В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 16 июня 2015 года по делу N А55-21505/2013 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Е.А. Серова Г.М. Садило