Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2015 г. N 09АП-32968/15

г. Москва

01 сентября 2015 г.

Дело N А40-6082/15

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "РЖД-Трансфер"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2015 г.

по делу N А40-6082/15, принятое судьей Анциферовой О.В. (шифр судьи 61-41),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ангарт" (ОГРН 1106732002387, 214009, г. Смоленск, шоссе Рославльское, 5 КМ)

к Открытому акционерному обществу "РЖД-Трансфер" (ОГРН 1107746241569, 105066, г. Москва, ул. Красносельская Нижняя, 35, 64)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Липатников М.С. по доверенности от 10.01.2014,

от ответчика: Куликов А.Ю. по доверенности от 12.01.2015.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ангарт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД-Трансфер" о взыскании задолженности в размере 7.253.833 руб. 75 коп. за ноябрь-декабрь 2014 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2015 г. по делу N А40-6082/15 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Как следует из материалов дела, между ООО "Ангарт" и ОАО "РЖД-Трансфер" заключен агентский договор N АГ/2014/04 от 24.01.2014 года.

Согласно условиям договора агент обязуется по поручению заказчика за вознаграждение совершить от своего имени и за счет заказчика юридическое (или фактическое) действие - заключить с третьими лицами сделки по реализации проездных документов и багажных квитанций физическим лицам, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги, согласно условиям договора.

Согласно п. 2.1.5 договора, агент обязуется ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять заказчику отчет агента и акт.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора.

Пунктом 3.3 договора установлено, что агент перечисляет денежные средства, оставшиеся после удержания в соответствии с п. 3.2 договора, на расчетный счет заказчика не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств предусмотренных договором образовалась задолженность в размере 7.253.833 руб. 75 коп., что подтверждается первичными актами сверки выручки, отчетом агента.

Гарантийным письмом N 15-12-14- исх-1 от 15.12.2014, ответчик также подтвердил факт наличия задолженности (л.д.62).

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факт оказания услуг либо оплаты.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплату государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2015 г. по делу N А40-6082/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "РЖД-Трансфер" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук