Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 г. N 09АП-31394/15

г.Москва

28 августа 2015 г.

Дело N А40-44341/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Лящевского И.С., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Аптеки 36,6"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.05.2015 по делу N А40-44341/15, принятое судьей Ждановой Ю.А. (шифр 57-294)

по иску Закрытого акционерного общества "Лаборатория Эманси" (ОГРН1027700317710, 117049, г.Москва, 1-й Люсиновский пер., д.3Б, оф.1)

к Закрытому акционерному обществу "Аптеки 36,6" (ОГРН1027739854670, 111250, г.Москва, ул.Красноказарменная, д.14, корп.К-Ж стр.1)

о взыскании задолженности и пени

при участии в судебном заседании:

от истца: Уварова Г.К. по доверенности от 02.02.2015; Срокин С.В. по доверенности от 02.02.2015;

от ответчика: Соловьев А.В. по доверенности от 20.01.2015,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Лаборатория Эманси" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Аптеки 36,6" о взыскании задолженности в размере 7 725 200 руб. 54 коп. и пени в размере 772 520 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2015 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается, что истцом не доказан факт получения товара, так как приемо-сдаточные документы подписаны неуполномоченным лицом.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение не законным и не обоснованным, просит решение отменить апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 27.10.2008, 16.12.2008 и 26.03.2009 между истцом и ответчиком заключены договоры поставки N А-321/1008, N А-369/1208, N А-85/0309, в соответствии с которыми истец обязался в порядке и на условиях договоров поставлять и передавать в собственность ответчика товар, а ответчик - принимать и оплачивать поставленный ему в рамках договора товар.

Статьей 506 Гражданского кодекса РФ определено понятие договора поставки: по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец во исполнение условий договора поставил ответчику обусловленный договорами товар. Данное обстоятельство подтверждается товарно-транспорными накладными.

Ответчик поставленный товар не оплатил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 7 725 200 руб. 54 коп.

В соответствии с п.1 ст.516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты поставленного по договорам поставки товара в полном объеме, суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в размере 7 725 200 руб. 54 коп., признав его обоснованным и документально подтвержденным, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, в данном случае денежных обязательств.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств полной оплаты поставленного товара и отсутствия задолженности заявленной истцом сумме, в материалах дела не имеется и ответчиком на момент вынесения решения не представлено.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что факт наличия долга, истцом документально подтвержден.

Учитывая ненадлежащее исполнение денежного обязательства, наличие долга и просрочку оплаты, истец также обоснованно заявил о взыскании неустойки в соответствии с п.7.3 договоров согласно представленному расчету, который судом проверен и признан правильным.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.330, 331 Гражданского кодекса РФ).

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Ответчик не заявлял о фальсификации товарно-транспорных накладных и не опроверг факт поставки товара по указанным товарным накладным, а только ссылается на получение товара неуполномоченными лицами.

В соответствии со ст.513 Гражданского кодекса РФ при приемке товара покупатель обязан проверить количество и качество принятых товаров, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. Товарные накладные оформлены надлежащим образом: на документе имеются подписи лиц, получивших товар без замечаний, расшифровки подписей, подписи указанных лиц заверены оттисками печати ответчика, в накладных указано наименование товара, его количество. Претензии по не поставке или недопоставке товара покупателем не заявлялись, доказательства отказа от приемки товара ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод об удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам дела, оснований для переоценки выводов суда и представленных доказательств у судебной коллегии апелляционной инстанции не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.05.2015 по делу N А40-44341/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Аптеки 36,6" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева И.С. Лящевский