Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 г. N 09АП-56691/16

город Москва

14 декабря 2016 г.

дело N А40-96673/16

Резолютивная часть постановления от 30.11.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.12.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей	Лепихина Д.Е., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Добыш Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Бизнестройгрупп" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2016

по делу N А40-96673/16, принятое судьей Коноваловой Е.В.

по заявлению ООО "Бизнестройгрупп" (123022, Москва, улица Большая Декабрьская, дом 10, стр. 2, ОГРН 1037713018265)

к Управлению Росреестра по г. Москве (115191, Москва, улица Большая Тульская, дом 15; ОГРН1097746680822)

третье лицо: Сарычева Е.В.

о признании недействительным отказа;

при участии:

от заявителя - Пономарев Г.Р. по доверенности от 01.12.2015;

от заинтересованного лица - Крылова Г.Г. по доверенности от 11.01.2016;

от третьего лица - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2016 в удовлетворении заявления ООО "Бизнестройгрупп" о признании недействительным отказа Управления Росреестра по г. Москве от 10.02.2016 N 77/005/303/2015-417 в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, отказано.

В качестве третьего лица в деле участвует Сарычева Е.В.

Общество, не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители общества и управления в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 30.11.2015 ООО "Бизнесстройгрупп" обратилось в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением о государственной регистрации заключенного с третьим лицом (дольщиком) договора участия в долевом строительстве на объект долевого строительства: квартира, номер этажа: 1, секция: 3, номер объекта: 322, проектная (планируемая) площадь: 103, 86 кв.м., в 14-19 этажном монолитно-кирпичном шестисекционном доме, возводимом застройщиком (заявителем) на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0170907:25 площадью 0,968 га по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, п. Марушинское, д. Марушкино (л.д. 71).

Сообщениями от 07.12.2015 N 77/005/303/2015-417 (л.д. 69-70) и от 11.01.2016 N 77/005/303/2015-417 (л.д. 66-68) государственная регистрация договора участия в долевом строительстве на объект долевого строительства по адресу: Москва, п. Марушинское, д. Марушкино приостановлена.

Основанием приостановления государственной регистрации послужило отсутствие сведений о продлении срока действия разрешения на строительство, истечение срока действия договора аренды земельного участка, а также прекращение прав арендодателя на земельный участок по решению Арбитражного суда г. Москвы.

Сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 10.02.2016 N 77/005/303/2015-417, ООО "Бизнестройгрупп" отказано в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве на объект долевого строительства по адресу: Москва, п. Марушинское, д. Марушкино (л.д. 19-21).

Не согласившись с решением регистрационного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве на объект долевого строительства по адресу: Москва, п. Марушинское, д. Марушкино.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. ст. 25.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве наряду с документами, необходимыми для государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, представляются документы с описанием объекта долевого строительства, составленные застройщиком и согласованные с соответствующим участником долевого строительства, с указанием местоположения объекта долевого строительства на плане создаваемого объекта недвижимого имущества и планируемой площади объекта долевого строительства.

По смыслу п. 2 указанной статьи, государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства). На государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства, наряду с документами, необходимыми для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в соответствии с настоящим Федеральным законом, застройщиком представляются разрешение на строительство; проектная декларация; план создаваемого объекта недвижимого имущества с указанием его местоположения и количества находящихся в составе создаваемого объекта недвижимого имущества жилых и нежилых помещений и планируемой площади каждого из указанных помещений; один из предусмотренных Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" документов: договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве (далее - договор страхования), а также документ, подтверждающий уплату страховой премии (части страховой премии) в соответствии с договором страхования; договор поручительства за надлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве (далее - договор поручительства), а также документ, подтверждающий оплату вознаграждения по договору поручительства.

На государственную регистрацию последующих договоров участия в долевом строительстве того же многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан представлять договор страхования и документ, подтверждающий уплату страховой премии (части страховой премии) в соответствии с таким договором страхования, в случае, если такой договор заключен в отношении каждого участника долевого строительства.

Перечень документов, подлежащих представлению на государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве определены ст. 17 Закона о регистрации, п. п. 1 и 2 ст. 25.1 Закона о регистрации.

Пунктом 1 ст. 17 Закона о регистрации установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о регистрации, основным этапом государственной регистрации прав на недвижимое имущество является правовая экспертиза документов. Целью правовой экспертизы является установление юридических фактов, являющихся бесспорным основанием для возникновения, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество. Представленные документы изучаются как на подлинность, так и на соответствие их форм и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

Согласно ст. 25.1 Закона о регистрации застройщик вправе не представлять разрешение на строительство. В этом случае орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, запрашивает разрешение на строительство (сведения, содержащиеся в данном документе) в органе, выдавшем разрешение на строительство.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о регистрации государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.

Управлением, в рамках правовой экспертизы представленных обществом документов в адрес Департамента государственного имущества и Комитета государственного строительного надзора г. Москвы направлены межведомственные запросы.

Согласно ответу Департамента городского имущества г. Москвы в рамках инвестиционного контракта на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0170907:25 осуществляется строительство многоэтажных и малоэтажных жилых домов. Правительство г. Москвы обладает правами требования по контракту на основании соглашения об уступке прав требования от 05.10.2012.

Вопрос о дальнейшей реализации инвестиционного проекта по адресу: Москва, п. Марушкинское, д. Марушкино (земельный участок с кадастровым номером 50:26:0170907:25) находится на рассмотрении рабочей группы Градостроительно-земельной комиссии г. Москвы (письмо от 11.01.2016 N ДГИ-1-700290/1501).

Согласно п. п. 2.2.3, 2.2.4, 2.2.6, 2.3.8. Положения о Градостроительно-земельной комиссии г. Москвы, к компетенции Комиссии относится рассмотрение и принятие решений, в том числе: об изменении установленных договорами аренды земельных участков сроков выполнения обязательств по проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства; о применении штрафных санкций в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, содержащихся в договорах аренды (пользования) земельных участков, по строительству, реконструкции объектов капитального строительства; о расторжении, прекращении договоров аренды земельных участков, предусматривающих строительство, реконструкцию и размещение объектов капитального строительства; о прекращении, расторжении инвестиционных контрактов (договоров).

Таким образом, из письма Департамента городского имущества города Москвы от 11.01.2016 N ДГИ-1-700290/1501) следует, что договор аренды земли действует, но вопрос о дальнейшей реализации проекта рассматривается компетентным органом и результат неизвестен.

Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы письмом от 12.01.2016 N 09-152/16 сообщено, что застройщику - ООО "Бизнесстройгрупп" администрацией Наро-Фоминского муниципального района оформлено разрешение на строительство объекта 7-ми секционного 6-19-ти этажного дома от 29.12.2011 N RU50524000-652, сроком действия до 31.12.2016.

Вместе с тем, из представленного обществом в Управление в качестве правоустанавливающего документа - договора участия в долевом строительстве N 322-МАР4/11-15 следует, что объектом долевого строительства в 453-квартирном 14-19-этажном монолитно-кирпичном 6-ти секционном жилом доме, строительство которого осуществляется на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0170907:25.

Сведений о продлении разрешения на строительство спорного объекта в письме Комитета государственного строительного надзора г. Москвы не содержалось.

Управление сообщениями от 07.12.2015 N 77/005/303/2015-417 и от 11.01.2016 N 77/005/303/2015-417 указало на невозможность государственной регистрации договора долевого участия до получения дополнительных сведений, обществу разъяснено его право по собственной инициативе устранить препятствия государственной регистрации и представить необходимые документы.

Общество своевременно уведомлено Управлением о причинах приостановления регистрации и имело возможность представить в регистрирующий орган разрешение на строительство, однако этого не сделало.

Из материалов дела следует, что по спорному объекту капитального строительства выдано разрешение на строительство N RU50524000-084-r от 13.08.2007, которое неоднократно продлевалось.

Довод заявителя о том, что данное разрешение действовало на момент обращения за регистрацией договора долевого участия не свидетельствует о незаконности действий Управления, поскольку продление разрешения до 31.12.2016 имело место после вынесения оспариваемого отказа в регистрации от 10.02.2016.

Следует отметить, что общество имело возможность представить доказательства наличия основания для проведения государственной регистрации, в том числе разрешение на строительство либо документы, подтверждающие обращение за продлением срока действия разрешения в установленном п. 20 ст. 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации порядке, о чем указано и регистратором в сообщении от 11.01.2016 N 77/005/303/2015-417.

Поскольку в течение срока, на который приостанавливалась регистрация, не были устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав в соответствии с п. 2 ст. 19 Закона о регистрации.

Таким образом, регистрирующим органом, не получив от заявителя подтверждения действия разрешения на строительство, правомерно отказано в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Заявитель не лишен права повторно обратиться за регистрации договора в установленном порядке.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2016 по делу N А40-96673/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин Ж.В. Поташова