Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 10АП-5812/15

г. Москва

31 августа 2015 г.

Дело N А41-25479/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей: Быкова В.П., Закутской С.А.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу Губенко В.А., Постниковой Н.А., и Трубициной Н.Н. на решение Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2015 года по делу N А41-25479/14

В судебном заседании участвуют представители:

Губенко В.А. - лично, паспорт;

от Постниковой Н.А.: представитель не явился, извещен;

от Трубициной Н.Н.: представитель не явилась, извещен;

Воробьева Т.В. - лично, паспорт; Жуков А.И. представитель по доверенности, нотариально зарегистрированной в реестре за N 6-6164 от 22.07.2014 г., паспорт;

от ООО "АВИК-1": Жуков А.И. представитель по доверенности N 1-2015 от 25.01.2015 г., паспорт;

от МИФНС России N 22 по Московской области: представитель не явился;

.

УСТАНОВИЛ:

Губенко Виктория Анатольевна (Губенко В.А.), Постникова Надежда Анатольевна (Постникова Н.А.) и Трубицына Наталия Николаевна (Трубицына Н.Н.) обратились в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВИК-1" (ООО "АВИК-1"), Воробьевой Татьяне Витальевне (Воробьевой Т.В.) о признании недействительным ничтожным решения внеочередного общего собрания участников ООО "АВИК-1" от 30 сентября 2008 года об освобождении от должности Генерального директора Общества Постникова А.В. и возложении полномочий Генерального директора на Воробьеву Т.В. В обоснование иска указано, что ответчиками были нарушены правила созыва внеочередного собрания участников общества и его проведения, истцы, являющиеся участниками ООО "АВИК-1", не уведомлялись о созыве и проведении внеочередного общего собрания, в собрании не участвовали.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 22 по Московской области (МИФНС России N 22 по Московской области).

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2015 года по делу N А41-25479/14 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Губенко В.А., Постникова Н.А., и Трубицина Н.Н. обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2015 года по делу N А41-25479/14 в которой просили решение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие Постниковой Н.А., Трубициной Н.Н. и МИФНС России N 22 по Московской области надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Губенко В.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суде первой инстанции отменить.

Представитель ООО "АВИК-1" и Воробьевой Т.В. возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменные пояснения.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В материалах дела имеется оспариваемый протокол внеочередного общего собрания участников ООО "АВИК-1" от 30 сентября 2008 года, которым было оформлено принятие решения об освобождении от должности Генерального директора Общества Постникова А.В. и назначении генеральным директором общества Воробьевой Т.В. Кроме того, оформленным данным протоколом решением было постановлено зарегистрировать смену генерального директора в соответствии с Федеральным законом N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в ИФНС по г. Одинцово Московской области. Протокол содержит подписи от имени председателя собрания Воробьевой Т.В., от имени секретаря собрания Трубицыной Н.Н.

Оспаривая указанное решение, истцы, как указано выше, сослались на нарушения ответчиками правил созыва и проведения внеочередного общего собрания участников Общества, на то, что не принимали участие в собрании и голосовании, а также на выводы проведенной по делу ФБУ РФЦ Судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации судебной почерковедческой экспертизы, согласно которым подпись от имени Трубициной Н.Н., расположенная в протоколе внеочередного общего собрания участников ООО "АВИК-1" от 30 сентября 2008 года в графе "секретарь собрания", выполнена не Трубициной Н.Н., а другим лицом.

В соответствии с положениями Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" высшим органом общества является общее собрание участников общества.

Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества (пункт 1 статьи 32 названного Закона). Согласно пункту 2 статьи 35 Закона внеочередное общее собрание участников общества созывается, в том числе, по требованию участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Пунктом 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции Федерального закона от 29 апреля 2008 года) было установлено, что решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении.

В случае, если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.

Из положений пункта 2 статьи 43 Закона следует, что суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

В соответствии с пунктом 4.1 Устава ООО "АВИК-1", участник общества вправе участвовать в управлении делами общества, получать информацию о деятельности общества, продавать или иным образом уступать свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам общества либо третьим лицам, имеет другие права.

Согласно пункту 9.3 Устава, каждый участников общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорционально его доле в уставном капитале общества. К исключительной компетенции общего собрания участников общества относятся, в том числе, выборы генерального директора общества (подпункт 7 пункта 9.13 Устава). При этом определено, что решения участников общества по вопросу об избрании генерального директора принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества. Внеочередное общее собрание участников общества созывается, в том числе, участниками общества, обладающими в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества (пункт 9.5 Устава). На 30 сентября 2008 года Воробьева Т.В. являлась участником ООО "АВИК-1" с долей участия в уставном капитале Общества в размере 60 % в силу следующих обстоятельств.

Обладая долей участия в уставном капитале в размере 10 %, Воробьева Т.В. приобрела долю в размере 50 % у Постникова А.В. на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале от 1 ноября 2006 года. Оплата по договору была произведена в день подписания договора, что подтверждается распиской Постникова А.В. В тот же день ООО "АВИК-1" было письменно уведомлено об уступке доли, что подтверждено подписью на письменном уведомлении об уступке доли директора ООО "АВИК-1" Постникова А.В., заверенной печатью общества.

Пунктом 6 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в редакции, действовавшей в период приобретения Воробьевой Т.В. у Постникова А.В. доли в уставном капитале ООО "АВИК-1", было предусмотрено, что уступка доли (части доли) в уставном капитале общества должна быть совершена в простой письменной форме, если требование о ее совершении в нотариальной форме не предусмотрено уставом общества. Общество должно быть письменно уведомлено о состоявшейся уступке доли (части доли) в уставном капитале общества с представлением доказательств такой уступки. Приобретатель доли (части доли) в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об указанной уступке.

Таким образом, сделка по приобретению Воробьевой Т.В. у Постникова А.В. принадлежавшей ему доли в уставном капитале соответствовала действовавшим на момент совершения сделки требованиям закона. В установленном порядке эта сделка не оспорена и недействительной не признана. С момента уведомления Общества об уступке доли Воробьева Т.В. стала обладать долей в уставном капитале в размере 60 %. Указанное обстоятельство также подтверждено Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2012 года по делу N А41-12345/12.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами ответчиков о том, что с учетом положений Устава ООО "АВИК-1" о необходимости простого большинства голосов для принятия решения об избрании генерального директора Общества, наличия у Воробьевой Т.В. определяющего большинства голосов от общего числа голосов участников общества, голосование истцов, обладавших на 30 сентября 2008 года не более 40 % голосов, не могло 4 48_3610441 повлиять на результаты голосования, в связи с чем оспариваемое ими решение не может быть признано недействительным. Кроме того, исковые требования не могут быть удовлетворены в связи с пропуском истцами установленного Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" двухмесячного срока для обращения в суд с требованием об оспаривании решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью.

Из имеющихся в деле доказательств (в частности, Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "АВИК-1" от 6 апреля 2009 года) следует, что запись о том, что Воробьева Т.В. является Генеральным директором ООО "АВИК-1" была внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 20 ноября 2008 года. С указанной даты эти сведения стали общедоступными, какие-либо препятствия для своевременного получения информации о Генеральном директоре ООО "АВИК-1" у истцов, являвшихся участниками Общества, отсутствовали. С иском же в арбитражный суд с требованием об оспаривании решения внеочередного общего собрания участников ООО "АВИК-1" от 30 сентября 2008 года первая из истцов Губенко В.А. обратилась спустя пять с половиной лет 29 апреля 2014 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы представителя истцов о том, что к спорным правоотношениям по оспариванию решения общего собрания подлежит применению по аналогии установленный в отношении ничтожных сделок максимальный десятилетний срок исковой давности, противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московского области от 06 мая 2015 года по делу N А41-25479/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Быков С.А. Закутская