Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 г. N 11АП-10798/15

г. Самара

28 августа 2015 г.

дело N А65-11246/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2015 года.

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деливери клаб" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2015 по делу N А65-11246/2015 (судья Горинов А.С.) принятое в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Деливери клаб" (ОГРН 1097746360568, ИНН 7705891253) к обществу с ограниченной ответственностью "Рэд групп" (ОГРН 1121690074956, ИНН 1660175961) о взыскании 21 422 руб. 61 коп. долга и 7462 руб. 52 коп. неустойки.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Деливери клаб" (далее - истец, ООО "Деливери клаб") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рэд групп" (далее - ответчик, ООО "Рэд групп") о взыскании 21 422,61 руб. долга и 7462,52 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2015 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что акты об оказанных услугах направлены ответчику электронной почтой, в связи с чем истец считает, что с его стороны условия договора выполнены.

Суд не принял во внимание тот факт, что со стороны ответчика мотивированных возражений по оказанным услугам не поступило, в связи с чем услуги считаются оказанными и принятыми.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

01.01.2013 между истцом (агентом) и ответчиком (заказчиком) заключен договор N Кзн 23-13, в соответствии с которым заказчик поручает агенту совершение действий, направленных на поиск покупателей в интересах заказчика, посредством размещения информации об ассортименте и условий предоставления услуг заказчика на площадках агента, включая такие площадки как интернет-сайт, мобильные приложения, приложения для SmartTV, информационный контактный центр, а также на других вновь создаваемых площадках агента.

Согласно п.п. 3.1-3.3 договора заказчик обязуется уплатить агенту вознаграждение в размере 10% от стоимости заказов, переданных агентом заказчику. Выплата вознаграждения за агентские услуги - поиск покупателей (физических или юридических лиц) которые приобретают продукцию у заказчика, производится на основании акта об оказании услуг, который высылается по почте или доставляется курьером заказчику по итогам каждого календарного месяца по факту оказания услуг.

Оплата должна быть произведена заказчиком в течение 3 банковских дней с момента получения заказчиком акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента. Услуги считаются оказанными после подписания сторонами или их уполномоченными представителями акта об оказании услуг по настоящему договору ежемесячно после оказания агентом услуг заказчику.

Если в течение 3 банковских дней от даты получения заказчиком в порядке, предусмотренном настоящим договором акта о выполнении услуг, он не направляет мотивированных возражений по оказанным услугам агенту, то услуги считаются оказанными.

При нарушении заказчиком обязательств по оплате, агент вправе потребовать с заказчика штрафную неустойку в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора).

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных ему в период с января по март 2015 года услуг. При этом из текста искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что счета-фактуры с актами выполненных работ (оказанных услуг) за оспариваемый период, а именно за N 329 от 31.01.2015 на сумму 6324,59 руб., N 5418 от 28.02.2015 на сумму 10 528,41 руб. и N 7265 от 31.03.2015 на сумму 4569,61 руб. были направлены истцом через электронное средство связи на следующий электронный адрес: info@redfood.ru либо zorge@redfood.ru.

Между тем, пунктом 3.2 стороны договора за N Кзн 23-13 от 01.01.2013 стороны определили, что выплата вознаграждения будет производиться на основании акта об оказании услуг, который подлежит направлению заказчику по почте (или курьерской службой) по итогам каждого календарного месяца по факту оказания услуг.

Оговорка, что указанные выше документы также могут быть направлены через электронные средства связи (с указанием электронного адреса заказчика) в тексте договора не содержится. Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования пункта 3.2 договора следует, что акты выполненных работ (оказанных услуг) подлежат направлению заказчику по итогам каждого календарного месяца (по факту оказания услуг) только посредством их направления через почтовую службу "Почта России", либо курьером.

Исходя из условий договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доставка документов электронной почтой сторонами не согласована.

Следовательно, истцом обязательства по передаче (доставке) ответчику актов выполненных работ (оказанных услуг) за оспариваемый период не исполнены.

Учитывая, что передача (доставка) истцом ответчику актов выполненных работ (оказанных услуг) за N 329 от 31.01.2015 на сумму 6324, 59 руб., N 5418 от 28.02.2015 на сумму 10 528,41 руб. и N 7265 от 31.03.2015 на сумму 4569,61 руб. в соответствии с пунктом 3.2 договора не была осуществлена (доказательства получения их ответчиком в соответствии с оговоренными сторонами договора условиями в материалах дела отсутствуют), суд первой инстанции правильно расценил исковые требования о взыскании с ответчика 21 422,61 руб. долга и 7462.52 руб. неустойки, как поданные преждевременно, в связи с чем отказал в иске.

Вместе с тем, суд отметил, что отказ в удовлетворении исковых требований не лишает истца права на повторное обращение в суд после надлежащего (в соответствии с пунктом 3.2 договора) направления актов выполненных работ (оказанных услуг) - через почтовую службу "Почта России" (либо курьером) по юридическому адресу ООО "Рэд групп": 420088, г.Казань, ул.Журналистов, д.56, офис 403.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2015 по делу N А65-11246/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деливери клаб" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Демина