Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 г. N 14АП-4996/15 (ключевые темы: плата за технологическое присоединение - сетевая организация - технические условия - электроустановки - агентство)

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 г. N 14АП-4996/15

г. Вологда

02 сентября 2015 г.

Дело N А05-1323/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 сентября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.

при участии от Агентства по тарифам и ценам Архангельской области Чулковой Д.В. по доверенности от 18.03.2015, Петухова А.В. по доверенности от 29.09.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Агентства по тарифам и ценам Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 мая 2015 года по делу N А05-1323/2015 (судья Полуянова Н.М.),

установил:

открытое акционерное общество "Котласский электромеханический завод" (ОГРН 1102904000220; ИНН 2904021840; место нахождения: 165300, Архангельская область, город Котлас, улица Кузнецова, дом 20; далее - Общество, ОАО "КЭМЗ") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным постановления Агентства по тарифам и ценам Архангельской области (ОГРН 1042900033780; ИНН 2901128698; место нахождения: 163061, город Архангельск, улица Выучейского, дом 18; далее - Агентство) от 29.12.2014 N 77-э/58 "Об установлении платы за технологическое присоединение электроустановок индивидуального предпринимателя Палкина Андрея Васильевича к электрическим сетям ОАО "КЭМЗ".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён индивидуальный предприниматель Палкин Андрей Васильевич (ОГРНИП 304290424500010; ИНН 290400069465; место жительства: 165300, Архангельска область, город Котлас; далее - Предприниматель).

Решением суда требования удовлетворены.

Агентство в апелляционной жалобе и его представители в судебном заседании просят решение суда отменить и в удовлетворении требований отказать. Указывают, что данные об отсутствии у Общества раздельного учёта расходов по регулируемым видам деятельности получены при принятии постановления от 20.12.2013 об установлении в отношении Общества тарифов на услуги по передаче электрической энергии; факт отсутствия раздельного учёта подтверждён Обществом в ходе судебного разбирательства; законом не предусмотрена обязанность регулирующего органа в любом случае запрашивать непредставленные материалы; необходимость корректировки величины трудозатрат, рассчитанных Обществом, вызвана непредставлением заявителем экономического обоснования исходных данных; возможность использования среднестатистических данных по сетевым организациям предусмотрена пунктом 9.1 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утверждённых приказом ФСТ России от 11.09.2012 N 209-э/1; процесс технологического присоединения к электросетям Общества и ОАО "МРСК Северо-Запада "Архэнерго" является идентичным, а набор мероприятий, которые необходимо осуществить для присоединения, урегулирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861, Правила технологического присоединения); при определении необходимой продолжительности работ Агентством анализировались данные иных сетевых организаций; вывод суда об обязанности Агентства предпринять меры по устранению нарушения пункта 8 (3) Правил технологического присоединения не основан на законе; Общество было своевременно в соответствии с пунктом 25 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Правила N 1178, Правила регулирования тарифов) письмом от 18.12.2014 N 313/3673 извещено о дате, времени и месте заседания коллегии; норма пункта 29 Регламента установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, предусматривающий порядок регистрации, принятия к рассмотрению и выдачи отказов в рассмотрении заявлений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, утверждённого приказом ФСТ России от 28.03.2013 N 313-э (далее - Регламент N 313-э), о необходимости извещения организации за 10 дней до даты рассмотрения вопроса об установлении тарифов не подлежит применению в силу пункта 39 Регламента N 313-э; договор между Обществом и Палкиным А.В. на момент принятия оспариваемого постановления расторгнут согласно письму заявителя от 16.12.2014, поэтому постановление не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество и Предприниматель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в суд не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей Агентства, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как видно из материалов дела, 20.02.2014 в адрес Общества поступила заявка от индивидуального предпринимателя Палкина А.В. от 18.02.2014 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителей, максимальная мощность которых составляет 670 кВт и выше. Согласно заявке запрашиваемая максимальная мощность вновь присоединяемых энергопринимающих устройств составляет 5000 кВт (т.1, л.д.58-62).

Письмом от 13.03.2014 N 10Т/21 Общество направило Предпринимателю Технические условия на технологическое присоединение электроустановок, указав, что максимальная мощность подключаемых электроустановок составит 3000 кВт (т.1, л.д.65, 72-74).

Общество 16.05.2014 обратилось в Агентство с заявлением об установлении платы за технологическое присоединение к ГПП ОАО "КЭМЗ" энергопринимающих устройств Предпринимателя, расположенных по адресу: Архангельская область, г.Котлас, квартал N 11.

К заявлению приложены: заявка на технологическое присоединение - 1 л.; технические условия - 3 л.; расчет необходимой валовой выручки - 2 л.; приложение 1 (смета по определению затрат на технологическое присоединение к ГПП ОАО "КЭМЗ" энергопринимающих устройств ИП Палкина А.В.); приложение 2 (стоимость мероприятий, осуществляемых при технологическом присоединении); приложение 3 (расчет необходимой валовой выручки ОАО "КЭМЗ" на технологическое присоединение энергопринимающих устройств ИП Палкина А.В.); приложение 4 (расчет затрат на оплату труда) (т.1, л.д.68, 72-80).

Расчет платы за технологическое присоединение согласно расчету Общества составил 1 761,64 тыс. руб., в том числе:

- 236 728,75 руб. за подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий заявителю (ТУ) и их согласование;

- 587 151,84 руб. за проверку сетевой организацией выполнения заявителем ТУ;

- 114 054,37 руб. за участие сетевой организации в осмотре должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора присоединяемых устройств заявителя;

- 823 700,58 руб. за фактические действия по присоединению и обеспечению работы устройств в электрической сети.

Агентство 29.12.2014 приняло постановление N 77-э/58 "Об установлении платы за технологическое присоединение электроустановок индивидуального предпринимателя Палкина Андрея Васильевича к электрическим сетям ОАО "КЭМЗ" (далее - Постановление N 77-э/58).

Согласно приложению к указанному постановлению плата за технологическое присоединение электроустановок Предпринимателя к электрическим сетям Общества установлена в размере 17 576 руб. (без (НДС), в том числе:

- 5051 руб. за подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий (ТУ) и их согласование;

- 2373 руб. за проверку сетевой организацией выполнения заявителем ТУ;

- 3058 руб. за участие в осмотре должностным лицом Ростехнадзора присоединяемых Устройств;

- 7094 руб. за фактические действия по присоединению и обеспечению работы Устройств в электрической сети (т.1, л.д.91, 92).

Не согласившись с Постановлением N 77-э/58, Общество обратилось в арбитражный суд. В обоснование требований указало на нарушение Агентством порядка принятия оспариваемого постановления, поскольку ОАО "КМЗ" не было своевременно уведомлено о дате и времени заседания коллегии Агентства по вопросу установления платы и, кроме того, Агентство не направило Обществу запрос о представлении необходимых документов. Размер установленной платы заявитель считает явно заниженным и не обоснованным.

Суд первой инстанции удовлетворил требования, придя к выводу, что Агентство не доказало правомерность применения метода сравнения аналогов и использования данных сетевой организации - филиал ОАО "МРСК Северо-Запада "Архэнерго". Кроме того, суд указал, что Общество не было своевременно уведомлено о дате заседания комиссии Агентства, что повлекло нарушение его права на участие в заседании комиссии, представление дополнительных пояснений и доказательств в обоснование своего расчёта.

Апелляционный суд не усматривает оснований не согласиться с изложенными выводами.

В соответствии с абзацем 1 части 2 статьи 23.2 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства.

Порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Согласно пункту 1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, "сетевые организации" - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В соответствии с пунктом 4 Правил N 861 любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами. Согласно пункту 3 этих Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Пунктом 6 Правил N 861 предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Одним из необходимых условий договора технологического присоединения в соответствии с подпунктом "д" пункта 16 Правил N 861 является условие о размере платы за технологическое присоединение, который определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики.

В соответствии с пунктом 17 Правил N 861 размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов.

Согласно пункту 30.3 Правил N 861 уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов утверждает плату за технологическое присоединение по индивидуальному проекту с разбивкой стоимости по каждому мероприятию, необходимому для осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, в течение 30 рабочих дней со дня поступления заявления об установлении платы.

При отсутствии документов и сведений, необходимых для расчета платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в течение 7 дней со дня поступления заявления об установлении платы уведомляет об этом сетевую организацию, а сетевая организация направляет в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов соответствующие документы и сведения в срок не позднее 5 дней со дня получения соответствующего уведомления. Уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов утверждает плату за технологическое присоединение по индивидуальному проекту с разбивкой стоимости по каждому мероприятию, необходимому для осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, в течение 30 рабочих дней со дня получения запрошенных документов и сведений.

В случае если технические условия подлежат в соответствии с настоящими Правилами согласованию с соответствующим субъектом оперативно-диспетчерского управления, срок утверждения платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. При этом указанный срок не может превышать 45 рабочих дней.

Предприниматель обратился к Обществу с заявкой о технологическом присоединении электроустановок к электросетям Общества для энергоснабжения жилых многоквартирных домов, возводимых в жилом квартале N 11 города Котласа; категория по надежности электроснабжения третья, класс напряжения 10Кв, максимальная активная мощность 3000 кВт, две точки присоединения к сети.

Согласно пункту 29 главы III Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утверждённых приказом Федеральной службы по тарифам от 11.09.2012 N 209-э/1 (далее - Методические указания), если заявитель при технологическом присоединении запрашивает третью категорию надежности электроснабжения (технологическое присоединение к одному источнику энергоснабжения), размер платы за технологическое присоединение для него определяется в соответствии с Главой III или с Главой IV Методических указаний.

В соответствии с пунктом 25 (Глава III) Методических указаний расчет ставок по каждому мероприятию в отдельности в соответствии с приложением N 2 к Методическим указаниям за 1 кВт мощности технологического присоединения производится на основе разбивки НВВ (необходимой валовой выручки), определенной сетевой организацией согласно приложению N 3 к Методическим указаниям, и объема присоединяемой максимальной мощности по каждому мероприятию, представленных сетевой организацией в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов на период регулирования.

В силу пункта 12 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, (далее - Основы ценообразования) при регулировании цен (тарифов) применяются метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод индексации тарифов, метод сравнения аналогов, метод доходности инвестированного капитала и метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.

Выбор метода регулирования в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемую деятельность, производится регулирующим органом с учетом положений настоящего документа.

Согласно пункту 30.1 Правил N 861 к заявлению об установлении платы прилагаются следующие материалы:

а) проект договора;

б) проектная документация (в случае технологического присоединения к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети);

в) индивидуальные технические условия, являющиеся неотъемлемым приложением к договору (в случае, если индивидуальные технические условия в соответствии с настоящими Правилами подлежат согласованию с системным оператором, - индивидуальные технические условия, согласованные с системным оператором);

г) калькуляция затрат на технологическое присоединение с выделением стоимости каждого мероприятия, необходимого для осуществления сетевой организацией технологического присоединения по индивидуальному проекту;

д) расчет необходимой валовой выручки по технологическому присоединению с приложением экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых норм и нормативов расчета), выполненный в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

По результатам рассмотрения заявления Общества Агентством 26.12.2014 подготовлено заключение по обоснованности расчета платы за технологическое присоединение электроустановок индивидуального предпринимателя Палкина Андрея Васильевича с предложением установить плату в сумме 17 576 руб. (том 1, л.д.98-99).

Согласно данному заключению затраты на оплату труда предложено принять по предложению Общества, скорректировав продолжительность работ. Отчисления на социальные нужды предложено принять в размере 31,7% от ФОТ. Накладные (косвенные) расходы: предложение сетевой организации - 476%, расчет не представлен, подтверждающих документов нет. Предложено принять на уровне филиала ОАО "МРСК Северо-Запада" "Архэнерго" в размере 28,7% от затрат на оплату труда (с ЕСН). Прочие расходы и прибыль предложено не учитывать как необоснованные.

При установлении размера платы Агентством применён метод сравнения аналогов. Использование метода экономически обоснованных затрат, по мнению Агентства, в данном случае невозможно в связи с непредставлением заявителем документов, содержащих экономическое обоснование исходных данных.

Агентство ссылается на то, что ОАО "КЭМЗ" не предоставило документов по ведению раздельного учета по виду деятельности "технологическое присоединение к электрическим сетям", поэтому оценить величину накладных расходов, относимую именно на данный вид деятельности, не представлялось возможным. Расшифровок по величине общехозяйственных и общепроизводственных расходов к заявлению ОАО "КЭМЗ" приложено не было.

Согласно пункту 5 Основ ценообразования регулирование цен (тарифов) основывается на принципе обязательности ведения раздельного учета организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, объема продукции (услуг), доходов и расходов на производство, передачу, сбыт электрической энергии и технологическое присоединение к электрическим сетям.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, что Общество осуществляло технологическое присоединение в период, который подлежит учёту при установлении размера платы за технологическое присоединение по заявке Предпринимателя, и что у него, соответственно, имелись доходы и расходы по данному виду деятельности и обусловленная этим возможность ведения раздельного учёта соответствующих доходов и расходов.

В соответствии с пунктом 9.1 Методических указаний, в случае если фактические средние данные (о присоединенных объемах максимальной мощности, длине воздушных и кабельных линий электропередачи, объемах максимальной мощности построенных объектов) за три предыдущих года отсутствуют, расчет ставки за единицу максимальной мощности (руб./кВт) может производиться исходя из данных за два предыдущих года, а в случае отсутствия данных за два года - за предыдущий год.

В случае если сетевая организация в предыдущие периоды не осуществляла технологические присоединения, расчет ставки за единицу максимальной мощности (руб./кВт) может производиться исходя из среднестатистических данных по сетевым организациям в границах одного субъекта Российской Федерации, имеющим аналогичную структуру и характеристики электросетевого хозяйства, или по имеющимся сведениям о планируемых расходах на очередной период регулирования, учитывающих строительство воздушных и кабельных линий электропередачи и объем присоединяемой максимальной мощности указанной сетевой организации.

В договоре об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства ОАО "КЭМЗ" от 24.05.2014 N 10Т/55, заключенном между Обществом и Предпринимателем и содержащем условие о размере платы в сумме 2 031 960 руб., в том числе НДС 309 960 руб., имеется ссылка на то, что размер платы установлен в соответствии с постановлением Агентства от 26.12.2012 N 99-э/2 (том 2, л.д.76-80).

Судом первой инстанции установлено, что постановлением Агентства от 26.12.2012 N 99-э/2 были установлены стандартизированные тарифные ставки платы и формула расчета платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций Архангельской области на 2013 год. Стандартизированные тарифные ставки и ставки за единицу максимальной мощности для ОАО "КЭМЗ" на период 2014 года утверждены не были ввиду отсутствия заявления от сетевой организации на их установление.

Таким образом, присоединение энергопринимающих устройств Предпринимателя должно было осуществляться по индивидуальному проекту.

Из пояснений Агентства следует, что корректировка объемов трудозатрат произведена по результатам анализа данных по всем сетевым организациям, принятых для установления как индивидуальных тарифов, так и стандартизированных тарифных ставок, а также с учётом удалённости ГПП от местонахождения персонала сетевой организации. Процент накладных расходов был принят на уровне крупной сетевой организации, осуществляющей технологическое присоединение на территории Архангельской области - филиала ОАО "МРСК Северо-Запада" "Архэнерго" в размере 28,7%. Прочие расходы и прибыль в размере 25% не учитывались в составе расчета платы, как необоснованные.

Суд первой инстанции правомерно признал несостоятельным довод Агентства о том, что к заявлению Общества не были приложены расшифровки по величине общехозяйственных и общепроизводственных расходов, иные документы, необходимые для установления платы, поскольку в силу пункта 30.3 Правил N 861 при отсутствии документов и сведений, необходимых для расчета платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, Агентство должно было в течение 7 дней со дня поступления заявления об установлении платы уведомить об этом Общество.

Такое уведомление Агентство Обществу не направило. Таким образом, Общество было лишено возможности представить соответствующие документы и сведения.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что законодательством не предусмотрена обязанность регулирующего органа в любом случае запрашивать непредставленные материалы со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2014 N 307-КГ14-5116, апелляционный суд не может принять, поскольку в настоящем споре подлежат применению Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (Правила N 861), норма пункта 30.3 которых, предусматривающая обязанность уполномоченного органа уведомить сетевую организацию об отсутствии документов и сведений, является специальной по отношению к нормам пунктов 19 и 24 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, на основании толкования которых сделан вывод, приведённый в указанном определении Верховного Суда Российской Федерации.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, тот факт, что запрос дополнительных документов не является обязанностью Агентства, не лишает Агентство права запросить необходимые документы. С учётом наличия существенной разницы в размере платы, предложенной Обществом, и рассчитанной Агентством, а также установленной постановлением Агентства от 26.12.2012 N 99-э/2 запрос подтверждающих документов следовало признать целесообразным.

Суд первой инстанции правомерно отметил, что из заключения Агентства не представляется возможным сделать вывод, на каком основании скорректирована продолжительность работ, почему не учтены как необоснованные прочие расходы и прибыль, по каким критериям для применения метода сравнения аналогов выбрана сетевая организация - филиал ОАО "МРСК Северо-Запада" "Архэнерго".

В материалах дела отсутствуют доказательства, что филиал ОАО "МРСК Северо-Запада" "Архэнерго" имеет аналогичную структуру и характеристики электросетевого хозяйства.

Судом первой инстанции правомерно приняты во внимание пояснения заявителя о том, что ОАО "КЭМЗ" является промышленным предприятием, основной деятельностью которого является производство продукции военного и "двойного" назначения, в том числе в рамках исполнения государственного оборонного заказа.; филиал ОАО "МРСК Северо-Запада" "Архэнерго" не может сравниваться с ОАО "КЭМЗ", так как имеет иную производственную структуру, иные сферы деятельности, иные общепроизводственные и общехозяйственные расходы; Общество является промышленным предприятием с более высокими накладными расходами.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, среднестатистические данные по сетевым организациям в границах одного субъекта Российской Федерации, имеющим аналогичную структуру и характеристики электросетевого хозяйства, в материалах дела отсутствуют. Отсутствуют указанные сведения и в заключении, и в оспариваемом постановлении с приложением. Из протокола заседания коллегии Агентства от 29.12.2014 N 77 также не следует, что докладчик доводила указанную информацию до членов коллегии (том 1, л.д.93-95).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств того, что Агентство при определении размера платы за технологическое присоединение правомерно применило метод сравнения аналогов, а при использовании указанного метода - правомерно использовало данные такой сетевой организации как филиал ОАО "МРСК Северо-Запада" "Архэнерго". Следовательно, Агентство не доказало правомерность установления им платы за технологическое присоединение.

Апелляционный суд также соглашается с выводом суда первой инстанции о нарушении Агентством порядка принятия оспариваемого постановления.

Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденные Постановлением Правительства от 29.12.2011 N 1178 (далее - правила N 1178), разработаны во исполнение статьи 24 Федерального закона "Об электроэнергетике".

В соответствии с пунктом 25 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, решения об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней в сферах деятельности субъектов естественных монополий принимаются на заседании правления (коллегиального органа) регулирующего органа.

Организация, осуществляющая регулируемую деятельность, за 10 дней до рассмотрения вопроса об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней должна быть извещена (с подтверждением получения извещения) о дате, времени и месте заседания правления (коллегиального органа) регулирующего органа и не позднее чем за 1 день до заседания ознакомлена с его материалами, включая проект решения.

Согласно пункту 26 Правил N 1178 в случае отсутствия на заседании официальных представителей организации, осуществляющей регулируемую деятельность, рассмотрение может быть отложено на срок, определяемый правлением (коллегиальным органом). В случае повторного отсутствия указанных представителей рассмотрение дела проводится без их участия.

Аналогичные требования содержатся в пунктах 29, 30 Регламента установления цен (тарифов) и их предельных уровней, предусматривающий порядок регистрации, принятия к рассмотрению и выдачи отказов в рассмотрении заявлений об установлении цен (тарифов) и их предельных уровней, утвержденного Приказом Федеральной службы по тарифам N 313-Э от 28.03.2013.

Довод Агентства о том, что пункт 29 Регламента N 313-Э не подлежит применению в силу пункта 39 Регламента N 313-э, основан на ошибочном толковании указанных норм права.

В соответствии с пунктом 39 Регламента N 313-Э при рассмотрении заявлений об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям применяются положения пунктов 6 - 12 настоящего Регламента.

Из данного положения не следует, что пункт 29 Регламента N 313-Э не подлежит применению при рассмотрении заявлений об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям.

Из пояснений заявителя следует, что извещение о дате проведения, времени и месте заседания коллегии Агентства по вопросу установления платы за технологическое присоединение электроустановок Предпринимателя к электрическим сетям ОАО "КЭМЗ" и заключение по обоснованности расчета за технологическое присоединения поступило в адрес Общества по факсимильной связи в пятницу 26 декабря 2014 года в 16 часов 40 минут. Дата проведения заседания коллегии Агентства назначена на понедельник 29 декабря 2014 года в 14 часов 00 минут. По почте это Извещение в адрес Общества поступило лишь 13.01.2015 года. Данные доводы заявителя подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами (копия конверта и журнала регистрации входящей корреспонденции) и ответчиком не опровергнуты.

Агентство не представило доказательств того, что Общество за 10 дней до рассмотрения вопроса об установлении платы за технологическое присоединение было извещено (с подтверждением получения извещения) о дате, времени и месте заседания правления (коллегиального органа) регулирующего органа.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод Агентства о том, что Общество было надлежащим образом уведомлено о заседании коллегии и ознакомлено с экспертным заключением по обоснованности расчета платы за технологическое присоединение, поскольку Общество письмом от 26.12.2014 просило провести заседание коллегии без участия своего представителя, а также выразило несогласие с необоснованно заниженной стоимостью; основания, по которым Общество не согласно с расчетом платы, в письме не были указаны, ходатайств о переносе заседания коллеги на иную дату также заявлено не было.

Получение Обществом извещения по факсимильной связи 26.12.2014 в 16 час.40 мин. (пятница) о рассмотрении вопроса об установлении платы за технологическое присоединение 29.12.2014 в 14 час.00 мин. (понедельник), учитывая, что Общество и Агентство находятся в разных городах Архангельской области, нельзя признать надлежащим и своевременным извещением Общества о дате, времени и месте заседания правления (коллегиального органа) регулирующего органа и своевременным ознакомлением Общества с материалами, включая проект решения.

Учитывая, что проект заключения не содержал в себе подробных расчетов и обоснований Агентства по предлагаемому Агентством размеру платы и причинам непринятия расчета заявителя, Общество не имело возможности указать основания, по которым ОАО "КЭМЗ" не согласно с этим расчётом, также и по данной причине.

Таким образом, Общество было лишено возможности представить подробные возражения по расчету Агентства и обеспечить явку представителя на заседание коллегии.

Как правильно указано в решении суда, Агентство, не имея доказательств надлежащего извещения Общества о дате заседания (за 10 дней), зная о наличии возражений Общества по размеру предлагаемой Агентством платы, вправе было в случае отсутствия на заседании официальных представителей Общества отложить рассмотрение вопроса об установлении платы на срок, определяемый правлением (коллегиальным органом).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что оспариваемое постановление принято с нарушением установленного законом порядка, повлекшим нарушение прав Общества на участие в заседание коллегии, представление дополнительных пояснений и доказательств в обоснование своего расчета.

Довод Агентства о том, что оспариваемое постановление не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку договор, заключённый между ОАО "КЭМЗ" и Предпринимателем, расторгнут в одностороннем порядке в связи с направлением Обществом Предпринимателю письма от 16.12.2012 N 33П/153 о расторжении договора технологического присоединения, не может быть принят, поскольку названным письмом предусмотрено расторжение договора с 17.01.2015, то есть на момент принятия оспариваемого постановления договор не был расторгнут.

Кроме того, в производстве Арбитражного суда Архангельской области находится дело N А05-274/2015 по заявлению Предпринимателя к ОАО "КЭМЗ" о признании недействительными части условий договора, применении последствий недействительности условий договора, понуждении к заключению дополнительного соглашения и исполнению договора, производство по которому приостановлено определением от 03.03.2015 (том 2, л.д.21).

При указанных обстоятельствах требования Общества удовлетворены правомерно.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 мая 2015 года по делу N А05-1323/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Агентства по тарифам и ценам Архангельской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

А.Ю. Докшина Н.В. Мурахина