Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 г. N 10АП-7131/15

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга по договору поставки

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

02 сентября 2015 г.

Дело N А41-46397/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Выборновой О.В.,

при участии в заседании: согласно протоколу от 26 августа 2015 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Кулмастер Проф" и ООО "ЭлектроСеть" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2015 года по делу N А41-46397/14, принятое судьей Мильковым М.А., по иску ООО "Кулмастер Проф" к ООО "ЭлектроСеть" о взыскании денежных средстув, по встречному иску ООО "ЭлектроСеть" к ООО "Кулмастер Проф" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кулмастер Проф" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковом к ООО "Электросеть" о взыскании 2.837.775 рублей 07 копеек долга за поставленный товар и выполненные работы по соглашению от 01.11.2013.

ООО "ЭлектроСеть" подало встречный иск к ООО "Кулмастер Проф" о взыскании 3.066.109 рублей 20 копеек, из которых 659.109 рублей 00 копеек (15.000 евро по состоянию на 12.11.2013) составляет аванс по соглашению от 01.11.2013 и 2.407.000 рублей 20 копеек, убытков, уплаченных лицам, осуществившим монтаж оборудования.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2015 года по делу N А41-46397/14 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано (л. д. 138-140, том 4).

Не согласившись с решением суда, ООО "Кулмастер Проф" и ООО "ЭлектроСеть" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального права (л. д. 3-5, том 5, л. д. 16-18, том 5).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Кулмастер Проф" в полном объеме поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе ООО "ЭлектроСеть" просил решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении первоначального иска отменить, требования по первоначальному иску удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель ООО "ЭлектроСеть" поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе ООО "Кулмастер Проф", просил решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска отменить, требования по встречному иску удовлетворить, в удовлетворении первоначального иска отказать.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 06 июля 2010 года между ООО "ЭлектроСеть" (заказчик) и ООО "Кулмастер Проф" (подрядчик) заключен договор N 10 40 05 поставки, монтажа и пуско-наладки оборудования для кондиционирования и холодоснабжения, согласно условиям которого подрядчик обязуется поставить и смонтировать, а заказчик принять и оплатить оборудование и выполненные строительно-монтажные работы, согласно спецификации (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью договора.

Общая стоимость оборудования, строительно-монтажных работ и пуско-наладочных работ составляет 400.000,00 Евро.

Объект заказчика - "офисно-складской центр" по адресу: Московская область, Ленинский район, п. Развилка.

Между ООО "ЭлектроСеть" и ООО "Кулмастер Проф" 01 ноября 2013 года заключено соглашение, согласно условиям которого стороны подтверждают свою заинтересованность в завершении со стороны ООО "Кулмастер Проф" работ на объекте "Офисно-складской центр" по адресу: Московская область, Ленинский район, п. Развилка, для чего договорились о следующем порядке финансирования оставшихся работ и совместных действиях сторон:

ООО "ЭлектроСеть" и ООО "Кулмастер Проф" подтверждают оставшуюся на момент подписания соглашения стоимость работ по завершению работ на объекте "Офисно-складской центр" по адресу: Московская область, Ленинский район, п. Развилка, в размере суммы, эквивалентной 18.152,06 Евро, в том числе НДС 18%. ООО "Электросеть" подтверждает факт выполнения ООО "Кулмастер Проф" работ по акту от 01.10.2013 (форма КС-2) на сумму 9.914.405 рублей 08 копеек, в том числе НДС 18 %.

Пунктом 3 соглашения установлено, что в течение 2-х рабочих дней после подписания сторонами соглашения, ООО "Кулмастер Проф" обеспечивает доставку на объект требующегося недостающего оборудования - чиллера в сборе марки "ST F320FC" серийный номер 4210913, новый, производства компании "Suomen Tekojaa OY", оборудование произведено в Финляндской Республике. Данное оборудование по своим техническим параметрам соответствует проекту строительства и требованиям ООО "Электросеть".

Из п. 4 соглашения следует, что в течение 2-х рабочих дней после доставки ООО "Кулмастер Проф" на объект оборудования, указанного в п. 3 соглашения, ООО "Электросеть" обеспечивает перечисление на расчетный счет ООО "Кулмастер Проф" авансового платежа в размере, эквивалентом 15.000 Евро, в том числе НДС 18%. Оставшаяся стоимость окончания работ в размере, эквивалентном 3.152,06 Евро будет оплачена ООО "ЭлектроСеть" в пользу ООО "Кулмастер Проф" в течение 10 рабочих дней после выполнения условий пункта 5 соглашения.

Пунктом 5 соглашения установлено, что в течение 14-ти рабочих дней после выполнения ООО "Электросеть" финансовых обязательств, определенных пунктом 4 соглашения, ООО "Кулмастер Проф" осуществляет: монтаж чиллера в сборе марки "ST F320FC" серийный номер 4210913, новый, производства компании "Suomen Tekojaa OY", его подключение к действующим инженерным сетям, пуско- наладочные работы, а так же при наличии у заказчика соответствующего энергообеспечения, пробный запуск оборудования, совместно с представителями ООО "ЭлектроСеть" подготовку к окончательной сдаче выполняемых ООО "Кулмастер Проф" работ на объекте.

ООО "Кулмастер Проф" 01 ноября 2013 года поставило ООО "ЭлектроСеть" чиллер в сборе марки "ST F320FC" серийный номер 4210913, что подтверждается товарной накладной N 16 от 01.11.2013, подписанной обеими сторонами. Факт поставки исправного чиллера не оспаривался ООО "Электросеть".

Ответчик 12 ноября 2013 года перечислил на расчетный счет истца денежные средства в сумме 659.109 рублей, что подтверждается платежным поручением N 741. В наименовании платежа указано: "оплата по сч. 16 от 01.11.2013 г. аванс по п.4 согл от 01.11.2013 дог 10 40 05 от 06.07.2010 г.".

Статьей 431 ГК РФ установлено при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Толкование условий договора N 10 40 05 от 06.07.2010 и соглашения от 01.11.2013, а также совокупность представленных сторонами доказательств свидетельствует о том, что оборудование, стоимость которого требует взыскать истец, ранее уже было оплачено ответчиком по договору N 10 40 05 от 06.07.2010.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца следует рассматривать как требование о взыскании стоимости работ по монтажу оборудования.

Однако, истец не представил доказательств того, что им были выполнены работы на заявленную сумму. Ни договор N 10 40 05 от 06.07.2010, ни соглашение от 01.11.2013 не содержат конкретного перечня работ, подлежащих выполнению, таким образом, договор N 10 40 05 от 06.07.2010 и соглашение от 01.11.2013 в этой части являются незаключенными.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

По ходатайству истца в порядке, установленном ст. 82 АПК РФ, определением Арбитражного суда Московской области от 10.12.2014 была назначена экспертиза с целью определения качества монтажных работ, выполненных при установке чиллера в сборе марки "ST F320FC", серийный номер 4210913, производства компании "Suomen Tekojaa OY" на объекте: "Офисно-складской центр" по адресу: Московская область, Ленинский р-н, пос. Развилка, проведение которой было поручено эксперту некоммерческого партнерства "Центр технических экспертиз" Фадееву Александру Сергеевичу.

В результате проведения экспертизы экспертом установлено, что:

1) Качество монтажных работ, выполненных при установке чиллера в сборе марки "ST F320FC", серийный номер 4210913, производства компании "Suomen Tekojaa OY" на объекте: "Офисно-складской центр" по адресу: Московская область, Ленинский р-н, пос. Развилка, требованиям проектной и технической документации не соответствует. Перечень выявленных недостатков со ссылками на нормативные документы представлен в приложении N 2 к заключению эксперта.

2) Ответственность за возникновение выявленных недостатков качества работ по монтажу чиллера в сборе марки "ST F320FC", серийный номер 4210913, производства компании "Suomen Tekojaa OY" на объекте: "Офисно-складской центр" по адресу: Московская область, Ленинский р-н, пос. Развилка, лежит на подрядчике (ООО "Кулмастер Проф").

3) Перечень выявленных недостатков системы кондиционирования и холожоснабжения со ссылками на нормативные документы, а также объемы работ, выполнение которых необходимо для устранения обнаруженных недостатков, представлены в приложении N 2 к экспертному заключению.

Рыночная стоимость работ, необходимых для устранения недостатков качества работ, составляет: 1.473.940 рублей 92 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование о взыскании убытков предъявлено ООО "ЭлектроСеть" со ссылкой на некачественное выполнение работ по актам (КС-2) N N 1-6 (т. 2 л.д. 58-85), котороые были приняты ответчиком и оплачены.

Однако ни экспертное заключение, ни иные представленные ООО "ЭлектроСеть" доказательства, не подтверждают факт причинения истцу по встречному иску убытков именно в заявленном им размере.

Таким образом, юридический состав, необходимый для привлечения ООО "Кулмастер Проф" к ответственности в виде взыскания с него убытков, отсутствует.

По существу доводы жалоб выражают несогласие истца и ответчика с оценкой, данной судом обстоятельствам дела и доказательствам, что не опровергает правильность выводов суда первой инстанции и не может быть положено в основу отмены обжалуемого решения.

Иная оценка истцом и ответчиком установленных судом фактов, равно как иное толкование им нормативных актов, не свидетельствуют о наличии допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.

Нарушений норм права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах, судом не допущено.

Учитывая изложенное выше, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется. Доводы, изложенные в них, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2015 года по делу N А41-46397/14 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич