Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 г. N 01АП-4755/15 (ключевые темы: срок хранения - частное охранное предприятие - оставление жалобы без движения - особые условия - публикация судебных актов)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 г. N 01АП-4755/15

г.Йошкар-Ола

26 августа 2015 г.

Дело N А38-1595/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бухтояровой Л.В., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль Строй Групп" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05.06.2015 по делу N А38-1595/2015, принятое судьей Баженовой А.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия "ТРИАДА" к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль Строй Групп" о взыскании долга и неустойки, установил следующее.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 07.07.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения для исправления допущенных нарушений.

Заявителю было предложено в срок до 27.07.2015 устранить допущенные им нарушения при обращении с апелляционной жалобой, а именно: представить доказательство уплаты государственной пошлины, доказательства направления апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов обществу с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия "ТРИАДА", документ, подтверждающий полномочия Кириллова Н.В. на подписание апелляционной жалобы.

Определением суда от 28.07.2015 срок, установленный для исправления допущенных нарушений, был продлен до 25.08.2015.

Копии определений были направлены заявителю по адресам, имеющимся в материалах дела: 424040, г.Йошкар-Ола,ул.Лебедева,д.51В, 350058, г.Краснодар, ул.Ставропольская, д.107/10, пом.131, 424031, г.Йошкар-Ола, ул.Я.Эшпая, д.126, и возвращены отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствуют конверты N 30776, 30797, 41164, 41163.

Заказные письма N 30776, 30797, 41164, 41163 направленные Первым арбитражным апелляционным судом по адресам, имеющимся в материалах дела, возвратились в арбитражный суд по истечении срока хранения заказных писем в соответствии с Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343. На имеющихся в материалах дела почтовых отправлениях сделаны соответствующие отметки органа связи о направлении заявителю вторичных извещений. Адресат не являлся за получением почтового отправления, поэтому орган связи в установленный срок обоснованно вернул их по обратному адресу в арбитражный суд. Следовательно, корреспонденция возвращена узлом почтовой связи по причине истечения срока хранения с учетом пунктов 33 - 35 Правил оказания услуг почтовой связи. Заявитель не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.Кроме того, указанные определения размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "www.arbitr.ru" в разделе "Картотека арбитражных дел", о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.

Кроме того, указанные определения были размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "www.arbitr.ru" в разделе "Картотека арбитражных дел".

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

До настоящего времени заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Информации о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, указанный в определении суда, от заявителя жалобы не поступало.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль Строй Групп" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики

Марий Эл от 05.06.2015 по делу N А38-1595/2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Л.В. Бухтоярова