Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2015 г. N 10АП-7241/15

г. Москва

01 сентября 2015 г.

Дело N А41-1480/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Закутской С.А., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (ИНН:5036065113, ОГРН:1057746555811): Кузнецова П.И., представителя (доверенность от 20.11.2014),

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Информационно-консалтинговая группа ИНФИНТРАСТ" (ИНН:7726183741, ОГРН:1037739650497): Кружковой С.В., представителя (доверенность N 3Д/15 от 17.02.2015),

от третьего лица - Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН:7736520080, ОГРН:1057746557329): Федорова Е.М., представителя (доверенность N 91-09-186 от 07.07.2015),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2015 года по делу N А41-1480/15, принятое судьей Солдатовым Р.С. по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" к Обществу с ограниченной ответственностью "Информационно-консалтинговая группа ИНФИНТРАСТ" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 6 022 994 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 91 097 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ОАО "МОЭСК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Информационно-консалтинговая группа ИНФИНТРАСТ" (далее - ООО "ИКГ ИНФИНТРАСТ") о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 022 994 руб. 80 коп., образовавшегося в результате бездоговорного потребления электрической энергии в период с 12 октября 2012 года по 22 октября 2014 года.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 91 097 руб. 80 коп., начисленных за период с 10 ноября 2014 года по 15 января 2015 года, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25 процентов годовых, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения с 15 января 2015 года по день фактической уплаты долга (том 1, л.д. 9-11).

В качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, истцом указано Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт").

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2015 года исковые требования оставлены без удовлетворения (том 2, л.д. 77-78). При вынесении решения суд исходил из недоказанности факта бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии в спорный период.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "МОЭСК" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска (том 3, л.д. 82-84).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв ответчика и письменные пояснения третьего лица на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то обстоятельство, что ОАО "МОЭСК" в результате проверки выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии со стороны ответчика, о чем был составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии N 66/ЭА-ю от 22 октября 2014 года (том 1, л.д. 12-13).

Согласно названному акту обнаружен факт потребления электрической энергии без заключенного договора электроснабжения путем присоединения энергопринимающих устройств ООО "ИКГ ИНФИНТРАСТ" в сетям ОАО "МОЭСК", ТП-19907А, вв-12867 с нарушением правил технологического присоединения.

Истцом по результатам проведенной проверки произведен расчет стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии за период с 12 октября 2012 года по 22 октября 2014 года. Согласно расчету истца объем бездоговорного потребления электроэнергии составляет 1 109 188 кВт.ч. Общая стоимость бездоговорного потребления - 6 022 994 руб. 80 коп.

По факту выявленного бездоговорного потребления ОАО "МОЭСК" выставило ответчику для оплаты счет N 66/ЭА-ю от 22 октября 2014 года (том 1, л.д. 20, 31).

Поскольку ответчик задолженность в размере 6 022 994 руб. 80 коп. не погасил, ОАО "МОЭСК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок и условия определения объема безучетного и бездоговорного потребления ответчиком в спорный период регулировались Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

Бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей (абзац 8 пункт 2 Правил N 442).

Пунктом 192 Правил N 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

- гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

- лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с пунктом 196 Правил N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из изложенных норм следует, что для признания факта бездоговорного потребления электрической энергии необходимо установление следующих обстоятельств: отсутствие заключенного договора энергоснабжения и нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям ресурсоснабжающей организации или сетевой организации (самовольное подключение).

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества. Для взыскания суммы неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ОАО "МОЭСК", составляя акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 66/ЭА-ю от 22 октября 2014 года, руководствовалось отсутствием между ООО "ИКГ ИНФИНТРАСТ" и ОАО "Мосэнергосбыт" договорных отношений.

Сведений о каких-либо других нарушениях энергопотребления ответчиком представленный акт не содержит.

Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, 07 декабря 2006 года ОАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ООО "ИКГ ИНФИНТРАСТ" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 58105964, предметом которого является продажа (поставка) МЭС и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством (пункт 1.1 договора) (том 2, л.д. 1-15).

Согласно подпункту 4.1.2 договора ОАО "Мосэнергосбыт" обязалось поставлять электрическую энергию (мощность) абоненту (с учетом его субабонентов) в объеме и порядке, установленных настоящим договором.

В силу пункта 8.2 договор прекращает свое действие в случаях и в порядке, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Уведомление о прекращении действия договор направляется стороне за 30 дней до даты расторжения договора по адресу для переписки, указанному в договоре. Уведомление, направленное стороне по адресу для переписки, указанному в договоре, и не врученное по причине ее отсутствия по указанному адресу или иной причине, считается полученным последней.

Прекращение действия договора влечет за собой прекращение подачи электрической энергии (мощности) по договору.

Из письменных пояснений третьего лица следует, 10 ноября 2009 года от абонента поступило письменное обращение о прекращении расчетов в связи с временным приостановлением деятельности, что послужило основанием для снятия напряжения и фиксации контрольных показаний прибора учета (счетчик - 498319, показания - 429050). 25 июня 2014 года на основании обращения потребителя была возобновлена подача напряжения и проведена проверка прибора учета (счетчик - 498319, показания - 429050) (том 2, л.д. 69-70).

21 июля 2014 года заключенный между МЭС и ООО "ИКГ ИНФИНТРАСТ" договор энергоснабжения N 58105964 был вновь переоформлен (том 2, л.д. 29-43).

Таким образом, между ответчиком и третьим лицом существуют договорные правоотношения, а, следовательно, оснований для составления акта о бездоговорном потреблении у ОАО "МОЭСК" не имелось.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

При таких обстоятельствах, принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2015 года по делу N А41-1480/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

С.А. Закутская Э.С. Миришов