Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2015 г. N 17АП-9656/15

г. Пермь

01 сентября 2015 г.

Дело N А50-8423/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Борзенковой И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савватеевой К.В.,

при участии:

от истца Управления имущественных отношений администрации г.Соликамска (ОГРН 1025901972744, ИНН 5919420113) - не явились,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Согласие" (ОГРН 1145958084436, ИНН 5919998514) - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Согласие"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 23 июня 2015 года

по делу N А50-8423/2015

принятое судьей И.Е. Ремянниковой

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по иску Управления имущественных отношений администрации г.Соликамска (

к обществу с ограниченной ответственностью "Согласие"

о взыскании задолженности, договорной неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Управление имущественных отношений администрации г. Соликамска (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Согласие"(далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 37 820 руб. 01 коп., договорной неустойки в сумме 2 009 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 321 руб. 85 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.06.2015 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в сумме 31 912, 91 руб., неустойка в сумме 1 550,47 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 270,59 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что суд пришел к ошибочному выводу, что стороны достигли соглашение об изменении размера арендной платы, поскольку дополнительное соглашение от 19.03.2015 ответчиком подписано не было; отказ истца произвести перерасчет арендной платы с 01.01.2015 является злоупотреблением правом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24 сентября 2010 года между Управлением имущественных отношений администрации города Соликамска на стороне Арендодателя и Закрытым акционерным обществом "Согласие" на стороне Арендатора заключен Договор N 2314 на аренду недвижимого имущества муниципальной собственности Соликамска.

В соответствии с п. 1.1. Договора на основании протокола рассмотрения Заявок на участие в аукционе от 23 сентября 2010 года Арендодатель сдает, а Арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды нежилое помещение площадью 32,5 кв.м. (по техническому паспорту от 22 апреля 2010 г. в экспликации поэтажному плану первого этажа номера комнат: 14, 15, 16) по адресу: г. Соликамск, ул. Набережная, д. 109, для использования в целях: офисные помещения.

Помещение передано по акту приема-передачи от 11 января 2011 года.

Установлен срок действия Договора - до 24 сентября 2015 года.

Согласно п. 2.2.3. Договора, Арендатор обязан своевременно перечислять арендную плату. Согласно п. 3.1. Договора, Арендатор перечисляет арендную плату не позднее 10-го числа каждого текущего месяца.

Уведомлением N 58 от 05 февраля 2013 года арендатор извещен о размере арендной платы на 2013 год. Так в 2013 году арендная плата составила 14 751, 56 руб. в месяц. 12.02.2014 г. в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении арендной платы за 2014 г., которая составила 19 372,34/месяц. Также ответчиком лично получены расчёты за 2015 г. (арендная плата составила 21 051,68 руб.).

19.03.2015 г. было составлено дополнительное соглашение N 3683, в котором было прописано, что ежемесячная плата с 19.03.2015 г. составляет 5 969,80 руб.

В расчёте арендной платы за март Ктд равен 2, а в расчёте с 19.03.2015 г. Ктд составляет 0,5 ввиду того, что изменился вид деятельности - управление эксплуатацией жилого фонда. На основании этого уменьшилась арендная плата.

31.03.2015 г. Распоряжением N СЭД-014-01-07-96 от 31.01.2015 г. "О прекращении начисления арендной платы по договору аренды от 24.09.2010 г. N 2314 ООО "Согласие"" в связи с переходом права собственности было прекращено начисление арендной платы с 23.03.2015.

Ввиду того, что 23.03.2015 г. произошёл переход права собственности арендная плата с 19.03.2015 г. по 23.03.2015 г. составила 994,97 руб., которая рассчитана истцом следующим образом: 5 969,80 руб. (арендная плата за месяц)* 30 дн./5 дн. (использование помещений до перехода права собственности).

По утверждению истца, обязанность по внесению арендных платежей ответчиком добросовестно не исполняется в период с января 2015 г. по март 2015 г., в результате чего за ответчиком (с учетом частичных оплат) образовалась задолженность в размере 37 820,01 рублей, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что суд пришел к ошибочному выводу, что стороны достигли соглашения об изменении размера арендной платы, поскольку дополнительное соглашение от 19.03.2015 ответчиком подписано не было; отказ истца произвести перерасчет арендной платы с 01.01.2015 является злоупотреблением правом.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В пункте 21 Постановления N 73 разъяснено, что содержащаяся в пункте 3 статьи 614 ГК РФ норма является диспозитивной и допускает изменение по соглашению сторон условия договора аренды о размере арендной платы чаще одного раза в год, в том числе и в случае, когда указание на возможность такого изменения в самом договоре аренды отсутствует. Однако если в соответствии с законом или договором арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы (статья 310 ГК РФ), то по смыслу пункта 3 статьи 614 ГК РФ такое изменение может осуществляться им не чаще одного раза в год.

Нормами п. 1 ст. 454 ГК РФ определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 224 ГК РФ, если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.

Пункт 1 ст. 407 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 73) указано, что, поскольку иное не вытекает из закона или соглашения сторон, продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (п. 1 ст. 407 ГК РФ). При этом, если впоследствии договор купли-продажи будет признан недействительным, арендные отношения между сторонами считаются непрекращавшимися.

В п. 6 Постановления N 73 отражено, что обязательства сторон по договору аренды зданий, сооружений и помещений прекращаются с момента, определенного с учетом разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления N 73, но в любом случае не позднее регистрации перехода права собственности на предмет аренды к покупателю (арендатору) вне зависимости от того, осуществлена государственная регистрация такого договора аренды (договор аренды на срок год и более) или нет (договор аренды на срок менее года и на неопределенный срок). В тех случаях, когда выкуп имущества осуществлялся в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу особого характера права субъекта малого и среднего предпринимательства на выкуп арендуемого недвижимого имущества не допускается включение в договор продажи недвижимости (или иное соглашение) условий о сохранении обязательств по внесению покупателем (арендатором) арендной платы после его заключения.

Таким образом, с момента заключения договора купли-продажи отношения, вытекающие из договора аренды, прекращаются, а следовательно, и обязательства арендатора по внесению арендной платы

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что согласно п. 3.4. Договора, размер арендной платы может изменяться Арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения поправки на инфляцию, изменения Методики расчета арендных платежей, базовых ставок арендной платы, а также при изменении вида деятельности Арендатора и в случае изменения законодательства и нормативно-правовых актов, издаваемых органами местного самоуправления.

Уведомление о перерасчете арендной платы является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть настоящего Договора. Арендатор обязан в пятидневный срок со дня получения уведомления произвести перерасчет размера арендной платы и уплатить денежные средства, составляющие разницу между прежним размером арендной платы и размером арендной платы, указанной в уведомлении. Оплата должна быть произведена со срока, указанного в уведомлении.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что договор предусматривает одностороннее изменение размера арендной платы по уведомлению арендодателя.

19.01.2015 ответчиком получено уведомление об изменении размера арендной платы (л.д. 15), в соответствии с которым с 01 января 2015 арендная плата составляет 21 051 руб. 68 коп.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указано, что с января 2015 года арендная плата составляет 21 051 руб. 68 коп.

Арендная плата правомерно рассчитана судом по 11 марта 2015 года, решение суда в данной части заявитель апелляционной жалобы не оспаривает.

На основании изложенного, судом первой инстанции пришел к верному выводу, что за период с 01.01.2015 по 11.03.2015 арендная плата составила 49 822,31 руб., а поскольку ответчиком оплачено 17 909,40 руб., соответственно, задолженность по арендной плате составляет 31 912,91 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей судом на основании п. 5.1 договора взысканы пени, начисленные на сумму задолженности 31 912,91 руб. в сумме 1 550,47 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 270,59 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд пришел к ошибочному выводу, что стороны достигли соглашение об изменении размера арендной платы, поскольку дополнительное соглашение от 19.03.2015 ответчиком подписано не было; отказ истца произвести перерасчет арендной платы с 01.01.2015 является злоупотреблением правом, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им была дана надлежащая правовая оценка.

Как следует из материалов дела, истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение от 19.03.2015, в соответствии с которым арендная плата составляет 5 969 руб. 80 коп.

Указанное соглашение со стороны арендатора не подписано, однако, арендатор уплатил арендную плату за период с января по март 2015 года в размере, указанном в соглашении.

Ни из условий договора аренды N 2314 от 24.09.2010, ни из Методики расчета платы за аренду имущества, находящегося в муниципальной собственности Соликамского городского округа, утв. Решением Соликамской городской Думы N 114 от 31.01.2007, не следует, что с момента внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ в отношении арендатора, производится перерасчет арендной платы.

В дополнительном соглашении отсутствует указание на то, что его действие распространяется на прошлые периоды. Кроме того, как указывает ответчик в апелляционной жалобе, данное соглашение со стороны арендатора не подписано.

Задолженность рассчитана по 11 марта 2015, следовательно, дополнительное соглашение от 19.03.2015 не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 июня 2015 года по делу N А50-8423/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

И.В.Борзенкова