Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2015 г. N 18АП-8127/15

г. Челябинск

01 сентября 2015 г.

Дело N А47-13278/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Деевой Г.А., Мальцевой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берхеевой Р.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергоремстройсервис" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.05.2015 по делу N А47-13278/2014 (судья Миллер И.Э.).

Государственное учреждение "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" (далее - ГУ "ГУДХОО", истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоремстройсервис" (далее - ООО "ЭРСС", ответчик) с иском о взыскании 46 019 руб. 62 коп. ущерба.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.05.2015 исковые требования удовлетворены, с ООО "ЭРСС" в доход бюджета Оренбургской области взыскано 46 019 руб. 62 коп. ущерба (т. 1 л.д. 157-166).

ООО "ЭРСС" с принятым судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что ГУ "ГУДХОО" не наделено полномочиями весового и габаритного контроля (надзора) на автомобильных дорогах и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

Кроме того, у ГУ "ГУДХОО" отсутствовали основания для взыскания ущерба с ООО "ЭРСС" при провозе тяжеловесных грузов, в связи с отсутствием данных, указывающих на признаки административного правонарушения (наличие события правонарушения).

Также податель жалобы указывает на то, что акт от 26.03.2014 N 7 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось составлен с нарушением требований приказа Минтранса Российской Федерации от 27.04.2011 N 125, а именно: акт составлен неуполномоченным органом, отсутствует место составление акта, характеристики груза, полная масса и габариты транспортного средства, выявлены несоответствия п. 7 и 9 акта, дата поверки весов 27.12.2014 позже даты составления акта 26.03.2014.

Кроме того, в акте от 26.03.2014 N 7 не указано время составления акта, маршрут движения с указанием пройденного расстояния.

При рассмотрении дела не представлены документы, подтверждающих полномочия лиц, составивших акт, документов, подтверждающих категорию автодороги, а также ее допустимую нагрузку.

Претензия от 30.06.2014 N 01-07-17/3846 в адрес ООО "ЭРСС" не поступала.

Стороны, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания от ГУ "ГУДХОО" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он ссылается на законность и обоснованность судебного акта, а также ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции автомобильные дороги Куруил-Чеботарево, Каменноозерное-Медногорск, Оренбург-Орск-Шильда-граница Челябинской являются собственностью Оренбургской области и закреплены за Главным управлением дорожного хозяйства Оренбургской области на праве оперативного управления.

26.03.2014 автомобиль Камаз-КС-55713-5К государственный номер Р 037 ЕО 56, принадлежащий ООО "ЭРСС", осуществлял перевозку тяжеловесного груза по маршруту г. Уфа - г. Орск, по автомобильной дороге Куруил-Чеботарево, Каменноозерное-Медногорск, Оренбург-Орск-Шильда-гр. Челябинской области.

На 239 км., автомобильной дороги Оренбург-Орск-Шильда-гр. Челябинской области, осуществлялось взвешивание автомобиля Камаз-КС-55713-5К государственный номер Р 037 ЕО 56, при котором было установлено превышение значений предельно допустимых ограничений на каждую ось транспортного средства.

Истцом был составлен акт от 26.03.2014 N 7. В указанном акте зафиксировано превышение предельно допустимых осевых нагрузок по второй оси - 1,90 тонн, по третьей оси - 1,90 тонн, что свидетельствует о превышении фактически установленных осевых нагрузок, по отношению к нормативной. Акт подписан водителем Сухолитко А.В. (т. 1 л.д. 26).

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о поверке N 2/4712, взвешивание транспортного средства осуществлялось весами ВА-20П N 12-34531 (т. 1 л.д. 22).

В соответствии с расчетом платы за превышение установленных ограничений весовых параметров по акту от 26.03.2014 N 7, плата за разовый проезд указанного выше автомобиля составляет 46 019 руб. 62 коп. (т. 1 л.д. 11-14).

30.06.2014 в адрес ООО "ЭРСС" была направлена претензия N 01-07- 14/3846 с требованием оплатить вред, нанесенного автомобильной дороге по маршруту Куруил-Чеботарево, Каменноозерное-Медногорск, Оренбург-Орск-Шильда-граница Челябинской области. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения (т. 1 л.д. 27).

Ущерб ответчиком в размере 46 019 руб. 62 коп. в добровольном порядке не оплачен, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из установленного им факта превышения ответчиком допустимой нагрузки на оси без специального разрешения на провоз тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения.

Данный вывод суда являются правильным.

Под убытками согласно ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Согласно п. 1.2 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996 (зарегистрирована в Минюсте России 08.08.1996 за N 1146, далее - Инструкция) тяжеловесным грузом признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 257-ФЗ).

Согласно п. 11 и 13 ст. 11 Федерального закона N 257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Пунктом 7 ст. 12 Федерального закона N 257-ФЗ установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

В п. 1, 2 ст. 30 Федерального закона N 257-ФЗ закреплено, что временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться, в том числе, в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона N 257-ФЗ на территории Оренбургской области постановлением Правительства Оренбургской области 231-п от 12.03.2012 "Об организации движения транспорта по автомобильным дорогам общего пользования Оренбургской области в весенний период 2012 года" с 26.03.2012 по 24.04.2012 было введено временное ограничение движения транспортных средств по дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области с нагрузкой на ось свыше 6 тонн.

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок перевозки тяжеловесных грузов регламентирован Инструкцией.

По смыслу п. 1, 2 Инструкции перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в настоящей Инструкции.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пп. 2 п. 9 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ).

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Факт превышения транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось подтверждается актом от 26.03.2014 N 7, подписанным водителем транспортного средства Сухолитко А.В. (т. 1 л.д. 26).

Постановлением Правительства Оренбургской области от 21.06.2010 N 445-р "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области", установлены предельно допустимые нагрузки по полной массе транспортного средства и предельно допустимые осевые нагрузки для транспортных средств в зависимости от расстояния между сближенными осями.

Размер причиненного ущерба по вышеуказанному акту составил 46 019 руб. 62 коп. (т. 1 л.д. 11-14).

Доказательств наличия специального разрешения на провоз тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из приведенных выше норм, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Довод подателя жалобы о том, что ГУ "ГУДХОО" не наделено полномочиями весового и габаритного контроля (надзора) на автомобильных дорогах и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, подлежит отклонению.

В приложении к распоряжению Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 20.12.2011 N 3242-р указано, что автомобильный дороги Куруил - Чеботарево, Каменноозерное - Медногорск, Оренбург - Орск - Шильда - гр. Челябинской области являются собственностью Оренбургской области и закреплены за ГУ "ГУДХОО" на праве оперативного управления (т. 1 л.д. 29-44).

В п. 7 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ установлено, что владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2.2.2 Устава ГУ "ГУДХОО" Учреждение обеспечивает взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов (т. 1 л.д. 47-56).

Таким образом, взвешивание тяжеловесных транспортных средств на дорогах регионального и межмуниципального значения, с использованием средств измерения ГУ "ГУДХОО" не противоречит законодательству Российской Федерации.

Довод о том, что у ГУ "ГУДХОО" отсутствовали основания для взыскания ущерба с ООО "ЭРСС" при провозе тяжеловесных грузов, в связи с отсутствием данных, указывающих на признаки административного правонарушения, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В рамках осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств на основании норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и в соответствии приказом Минтранса России от 27.04.2011 N 125 "Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств" владелец и (или) водитель транспортного средства могут быть привлечены к административной ответственности сотрудником Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

ГУ "ГУДХОО" не обладает полномочиями по привлечению владельца и (или) водителя транспортного средства к административной ответственности.

В рассматриваемом случае ГУ "ГУДХОО" взыскивает ущерб с ответчика в рамках гражданско-правовых отношений.

Ссылка ответчика на то, что акт от 26.03.2014 N 7 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось составлен с нарушением требований приказа Минтранса Российской Федерации от 27.04.2011 N 125, отклоняется, так как п. 2.2.1 Приказа Минтранса Российской Федерации от 27.04.2011 года N 125 утверждена форма акта, который составляется при осуществлении весового контроля на федеральных автомобильных дорогах. В п. 2.2.2 указанного Приказа не установлена форма акта, который оформляет владелец автомобильной дороги при обеспечении взвешивания транспортного средства на дороге регионального или межмуниципального значения. Указанная форма акта утверждена распоряжением министерством строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области от 17.01.2012 N 1, что не противоречит действующему законодательству.

В Приложении N 1 к Регламенту функционирования службы весового контроля Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации утверждена примерная типовая форма акта о превышении транспортным средством ограничений, так им образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что отсутствие в акте от 26.03.2014 N 7 названных ответчиком сведений не может являться основанием для признания его ненадлежащим доказательством.

Размер ущерба рассчитывался исходя из указанного в акте превышения осевых нагрузок, превышения по полной массе зафиксировано не было.

Согласно свидетельству о поверке N 2/4712, весы автомобильные электронные портативные ВА-20П, отраженные в акте от 26.03.2014 N 7, проверены 27.12.2013 (т. 1 л.д. 22).

Ссылка подателя жалобы на то, что в акте от 26.03.2014 N 7 не указано время составления акта, маршрут движения с указанием пройденного расстояния подлежит отклонению, так как указанный документ содержит данную информацию - время 17:58, маршрут движения с указанием пройденного расстояния содержится в п. 6 акта.

Довод о том, что при рассмотрении дела не представлены документы, подтверждающих полномочия лиц, составивших акт, документов, подтверждающих категорию автодороги, а также ее допустимую нагрузку опровергается материалами дела, а именно должностной инструкцией инженера отдела по выдаче разрешений на проезд тяжеловесного и крупногабаритного транспорта по автомобильным дорогам ГУ "ГУДХОО" и техническим паспортами автомобильных дорог (т. 1 л.д. 15-21, 64-77, 147-151).

Указание на то, что претензия от 30.06.2014 N 01-07-17/3846 в адрес ООО "ЭРСС" не поступала, не является основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы полностью повторяют возражения ответчика, которые были полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции, что нашло свое отражение в решении суда. Фактические обстоятельства дела были правильно установлены судом, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в данном случае относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.05.2015 по делу N А47-13278/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергоремстройсервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

Г.А. Деева Т.В. Мальцева