Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. N 08АП-7984/15 (ключевые темы: доходы федерального бюджета - глава крестьянского хозяйства - представители лиц участвующих в деле - коммерческий кредит - расходы на оплату услуг представителей)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. N 08АП-7984/15

город Омск

27 августа 2015 г.

Дело N А46-1925/2015

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотовой Л.А.,

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7984/2015) индивидуального предпринимателя Главы КФХ Самойлова Игоря Владимировича на решение Арбитражного суда Омской области от 27.05.2015 по делу N А46-1925/2015 (судья Мартыненко Ю.В.),

принятое по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Практикующая организация "Альтернатива" (ИНН 5517200887, ОГРН 1125543056330)

к Индивидуальному предпринимателю Главе КФХ Самойлову Игорю Владимировичу (ИНН 550309694744, ОГРНИП 313554310800112)

о взыскании 1 933 592 руб. 85 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агрохимснаб" (далее - ООО "Агрохимснаб") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Главе КФХ Самойлову Игорю Владимировичу (далее - ИП ГКФХ Самойлов И.В., ответчик) о взыскании 1 933 592 руб. 85 коп., в том числе 632 459 руб. 25 коп. процентов по коммерческому кредиту и 1 301 133 руб. 60 коп. неустойки.

Определением суда первой инстанции от 21.04.2015 произведена замена ООО "Агрохимснаб" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Практикующая организация "Альтернатива" (далее - ООО "ПО "Альтернатива", истец).

Решением от 27.05.2015 по делу N А46-1925/2015 Арбитражный суд Омской области взыскал с ответчика в пользу истца1 066 170 руб. 45 коп., в том числе 632 459 руб. 25 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 433 711 руб. 20 коп. неустойки, а также 30 527 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, с ИП ГКФХ Самойлов И.В. в доход федерального бюджета взыскано 1 808 руб. 92 коп. государственной пошлины. В удовлетворении ходатайства ООО "ПО "Альтернатива" о взыскании с ИП ГКФХ Самойлов И.В. судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП ГКФХ Самойлов И.В. обжаловал его в апелляционном порядке.

Указанная апелляционная жалоба была принята к производству и назначена к рассмотрению в заседании суда апелляционной инстанции на 27.08.2015.

В назначенное судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, представителей не направили. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

До начала судебного заседания от ООО "ПО "Альтернатива" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

27.08.2015 до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ответчика поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Омской области от 27.05.2015 по делу N А46-1925/2015, с просьбой прекратить производство по данной апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство ИП ГКФХ Самойлова И.В. об отказе от жалобы, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Оценив представленный отказ на предмет его соответствия закону и иным правовым актам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в настоящем случае обстоятельства, препятствующие принятию апелляционным судом отказа от жалобы, отсутствуют, отказ от апелляционной жалобы заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, участвующих в деле.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции принимает отказ ИП ГКФХ Самойлова И.В. от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Омской области от 27.05.2015 по делу N А46-1925/2015 и прекращает производство по жалобе.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета полностью или в части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 184-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство индивидуального предпринимателя Главы КФХ Самойлова Игоря Владимировича об отказе от апелляционной жалобы удовлетворить.

2. Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Главы КФХ Самойлова Игоря Владимировича на решение Арбитражного суда Омской области от 27.05.2015 по делу N А46-1925/2015 - прекратить.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Главе КФХ Самойлову Игорю Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 03.08.2015.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов О.А Сидоренко