Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 г. N 11АП-11065/15

г. Самара

02 сентября 2015 г.

Дело N А72-855/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ", на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 июня 2015 года по делу N А72-855/2015 (судья С.А. Абрашин)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экопром", (ОГРН 1107329002670, ИНН 7329002389)

к обществу с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ", (ОГРН 1127329003163, ИНН 7329008990),

о взыскании 1 427 515 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Экомпром" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" о взыскании 1 427 515 руб. 40 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19 июня 2015 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экопром" взыскно 1 427 513 руб. 22 коп. - неустойка и 27 275 руб. 15 коп. - расходы на госпошлину, а при неисполнении решения суда подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. В удовлетворении остальной части иска отказано. Обществу с ограниченной ответственностью "Экопром" из федерального бюджета возвращена госпошлина в сумме 3 руб. 75 коп.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 июня 2015 года по делу N А72-855/2015 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Экомпром" обратилось в суд с иском к ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" о взыскании 1 427 515 руб. 40 коп. - неустойки, ссылаясь на то, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ульяновской области: от 16.09.2014 (дело N А72-1746/2014), от 27.06.2014 (дело N А72-2812/2014), от 24.06.2014 (дело N А72-3896/2014), от 24.07.2014 (дело N А72-5679/2014) и от 15.08.2014 (дело N А72-7006/2014) с ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" в пользу ООО "Экопром" взыскана задолженность за оказанные услуги по договору N 15/2013 от 29.03.2013 за январь 2014 - 3 495 440 руб. 72 коп., за февраль 2014 - 3 331 179 руб. 28 коп., за март 2014 - 3 819 399 руб. 90 коп., за апрель 2014 - 3 682 569 руб. 17 коп. и за май 2014 - 2 850 977 руб. 27 коп. Долг на основании решений суда погашен ответчиком соответственно 18.12.2014 (за январь 2014), 02.10.2014 (за февраль 2014), 10.10.2014 (за март 2014), 06.10.2014 (за апрель 2014) и 20.11.2014 (за май 2014). По расчетам истца неустойка за просрочку исполнения ответчиком обязательства по оплате услуг оказанных в период с января по май 2014 составляет 1 427 515 руб. 40 коп. Общий период начисления неустойки составляет с 01.03 по 18.12.2014.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указал на то, что договором N 15/2013 не предусмотрена ответственность в виде неустойки, а Правила N 644 от 29.07.2013 вступили в силу после заключении договора N 15/2013 от 29.03.2013 и не являются основанием для начисления неустойки.

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в силу следующего.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению установлен материалами дела и не оспаривается.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой является денежная сумма, уплачиваемая за просрочку исполнения обязательства, определенная законом или договором.

Пункт 30 "Правил холодного водоснабжения и водоотведения", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, предусматривает, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Вышеуказанные Правила N 644 приняты в соответствии с Законом N 416-ФЗ и регулируют отношения по водоснабжению и водоотведению, не урегулированные Законом.

Таким образом, отсутствие в договоре условий о неустойке не является основанием для отказа во взыскании законной неустойки.

Довод ответчика о том, что договор N 15/2013 от 29.03.2013 не является договором водоотведения, судом первой инстанции обоснованно отклонен поскольку, из отзыва ответчика со ссылкой на статью 2 Федерального закона РФ от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" следует, что прием и очистка сточных вод являются составляющими элементами понятия "водоотведение".

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа по делу N А72-12387/2014.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Податель апелляционной жалобы не представляет по делу новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 июня 2015 года по делу N А72-855/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова