Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2015 г. N 08АП-8146/15

город Омск

01 сентября 2015 г.

Дело N А46-1745/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8146/2015) Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 09.06.2015 по делу N А46-1745/2015 (судья Долгалев Б.Г.), принятое по исковому заявлению открытого акционерного общества "Газпромнефть-Омск" (ИНН 5500000103, ОГРН 1025500735260) к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) о взыскании 725 887 руб. 53 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска - Лукьянова Н.М. (по удостоверению, по доверенности N Исх-ДИО/13935 от 13.08.2015 сроком действия один год);

от открытого акционерного общества "Газпромнефть-Омск" - Баранова Е.А. (личность удостоверена паспортом, по доверенности N 34-Д от 31.12.2014 сроком действия по 31.12.2015);

установил:

открытое акционерное общество "Газпромнефть-Омск" (далее - ОАО "Газпромнефть-Омск", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска (далее - Департамент, ответчик) о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 555 635 руб. 16 коп., суммы понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 112 руб. 68 коп., а также сумму процентов на случай неисполнения судебного акта на всю взысканную сумму, с момента вступления в законную силу судебного акта по данному заявлению и до момента его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России на день вынесения решения. Кроме того, истец просил отнести на ответчика почтовые расходы по направлению копий исковых заявлений.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.06.2015 по делу N А46-1745/2015 заявленные требования удовлетворены, с Департамента в пользу ОАО "Газпромнефть-Омск" взыскано 555 635 руб. 16 коп. неосновательного обогащения, 14 112 руб. 68 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 34 руб. 10 коп. судебных расходов.

Этим же судебным актом с Департамента в пользу ОАО "Газпромнефть-Омск" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 569 780 руб. 94 коп., с даты вступления в силу судебного акта по настоящему делу на день фактической оплаты задолженности, исходя из процентной ставки 8,25% годовых.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно указал на недопустимость отказа ответчика от изменения размера арендной платы. По мнению Департамента, изменение арендной платы возможно не чаще одного раза в год. Поскольку по инициативе Департамента в 2014 году сторонами были подписаны дополнения к вышеуказанным договорам аренды, изменение размера арендной платы по причине изменения кадастровой стоимости земельных участков невозможно.

В представленных до начала судебного заседания возражениях на апелляционную жалобу ОАО "Газпромнефть-Омск" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель ОАО "Газпромнефть-Омск" возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

13.12.2011 между ОАО "Газпромнефть-Омск" (Арендатор) и Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (Арендодатель) заключен договор аренды N ДГУ/11-2547-С-35.

Согласно разделу 1 Договора N ДГУ/11-2547-С-35 на основании акта приема-передачи земельного участка от 13.12.2011 Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду сроком на 3 года земельный участок, площадью 9 128 кв.м. для строительства коммуникаций инженерной инфраструктуры, находящийся в государственной собственности, расположенный в городе Омске и относящийся к категории земель населенных пунктов, кадастровый номер 55:36:030801:819, местоположение: в 168 м северо-западнее относительно строения, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Советский административный округ, переулок Нефтяной, д. 2, от ТСБ-2 до Омской нефтебазы (далее - участок).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора N ДГУ/11-2547-С-35 размер арендной платы за предоставленный участок определяется согласно расчету арендной платы (приложение N 3 к Договору) и на момент подписания договора составляла 8 911,03 рублей в месяц.

13.12.2011 между ОАО "Газпромнефть-Омск" и Главным управлением по земельным ресурсам Омской области заключен договор аренды N ДГУ/11-2549-С-35.

Согласно разделу 1 Договора аренды N ДГУ/11-2549-С-35 на основании акта приема-передачи земельного участка от 13.12.2011 Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду сроком на 3 года земельный участок, площадью 6 279 кв.м. для строительства коммуникаций инженерной инфраструктуры, находящийся в государственной собственности, расположенный в городе Омске и относящийся к категории земель населенных пунктов, кадастровый номер 55:36:030115:3222, местоположение: в 534 м северо-западнее относительно строения, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Советский административный округ, переулок Нефтяной, д. 2 (далее - участок).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора аренды N ДГУ/11-2549-С-35 размер арендной платы за предоставленный участок определяется согласно расчету арендной платы (приложение N 3 к Договору) и на момент подписания договора составляла 6 129,75 рублей в месяц.

Согласно Приложению N 3 к Договору аренды N ДГУ/11-2547-С-35 и N ДГУ/11-2549-С-35 размер арендной платы по Договорам рассчитывается на основании "Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске", утвержденного постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 N 179-п.

Согласно пункту 3 Положения N 179-п, для расчета арендной платы должна применяться кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января года, за который производится расчет арендной платы.

Приложениями N 3 к Договорам аренды N ДГУ/11-2547-С-35 и N ДГУ/11-2549-С-35 устанавливался соответствующий Положению расчет арендной платы за земельные участки, в котором базовым показателем являлась кадастровая стоимость земельных участков.

На момент заключения Договоров аренды N ДГУ/11-2547-С-35 и N ДГУ/11-2549-С-35 кадастровая стоимость земельного участка с номером 55:36:030801:819 составляла 12 220 840,24 рублей, участка с номером 55:36:030115:3222 - 8 406 513,57 рублей.

Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 N 36-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области" кадастровая стоимость вышеуказанных земельных участков была изменена с 01.01.2012 и составила 1 525 922,58 рубля для земельного участка с кадастровым номером 55:36:030115:3222 и 2 218 286,56 рублей для земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:819.

Ввиду изменения Приказом N 36-п одного из показателей формулы расчета арендной платы (размера кадастровой стоимости земельного участка) у ОАО "Газпромнефть-Омск" с 01.01.2012 возникло право вносить арендную плату в размере, рассчитанном с учетом нового значения показателя.

Истец полагает, что арендодатель обязан был произвести перерасчет размера арендной платы с 01.01.2012, в связи с изменением показателя формулы расчета арендной платы Приказом N 36-п.

В соответствии с Законом Омской области "О внесении изменений в закон Омской области "О регулировании земельных отношений в Омской области" от 06.12.2012 N 1496-03 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением случаев предусмотренных федеральным законодательством, осуществляют органы местного самоуправления, Главное управление по земельным ресурсам Омской области утратило данные полномочия.

Указом Губернатора Омской области от 07.02.2013 N 17 принято решение о ликвидации Главного управление по земельным ресурсам Омской области.

В соответствии с Решением Омского городского совета от 26.10.2011 N 452 в редакции Решения Омского городского совета от 27.02.2013 N 110 Департамент распоряжается земельными участками, расположенными на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, предоставляемых, в частности, для строительства.

Таким образом, Департамент наделен полномочиями по распоряжению земельными участками, расположенными на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена с 11.02.2013, в соответствии с Решением Омского городского совета от 27.02.2013 N 110.

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска, направляя в 2014 году в адрес ОАО "Газпромнефть-Омск" проекты дополнительных соглашений к Договорам аренды N ДГУ/11-2547-С-35 и N ДГУ/11-2549-С-35, которые были подписаны арендатором и зарегистрированы в установленном порядке 21.05.2014 и 22.05.2014, изменил в проектах дополнительных соглашений лишь коэффициент Сап, проигнорировав неактуальность кадастровой стоимости земельных участков на дату заключения дополнительных соглашений.

В целях устранения нарушения своих прав неприменением актуальной кадастровой стоимости к расчету арендной платы по Договорам аренды N ДГУ/11-2547-С-35 и N ДГУ/11-2549-С-35 ОАО "Газпромнефть-Омск" в письме от 13.11.2014 года N 460 просило Департамент имущественных отношений Администрации города Омска при расчете арендной платы использовать актуальную кадастровую стоимость и подписать в связи с этим дополнительные соглашения к вышеуказанным договорам.

На указанное письмо поступил ответ Департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 17.12.2014 N Исх-ДИО/21042, из текста которого следовало, что Департамент не намерен подписывать дополнительные соглашения к Договорам аренды N ДГУ/11-2547-С-35 и N ДГУ/11-2549-С-35 по причине наличия возможности внесения изменений в договоры не чаще одного раза в год.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

09.06.2015 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве одного из принципов земельного законодательства указан принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В силу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 2.2 договора установлено, что размер арендной платы изменяется не чаще одного раза в год при изменении порядка определения арендной платы за земельные участки, а также в случае внесения изменений в значения показателей, используемых при расчёте арендной платы, т.е. в том числе и кадастровой стоимости участка.

Таким образом, условиями договора предусмотрена возможность изменения его положений, что имеет место в рассматриваемом случае.

Также согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Как верно указал суд первой инстанции, изменение размера платы (в том числе установленной в твёрдой сумме платежей) в результате принятия соответствующим органом нормативных актов не является в данном случае изменением условий договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Данная позиция сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11487/09, от 02.02.2010 N 12404/09.

Это означает, что с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта подлежит применению новый размер арендной платы, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором.

26.09.2011 Министерством имущественных отношений Омской области был издан приказ N 36-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Омской области".

Таким образом, при расчёте размера арендной платы за спорный период с начала 2012 года подлежат применению указанные кадастровые стоимости спорных земельных участков. При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, истец как добросовестный участник гражданского оборота обращался к истцу с предложением о внесении изменений в договор в связи с изменением кадастровой стоимости спорного земельного участка, на что им был получен отказ.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны не вправе применять другой размер арендной платы. Аналогичная правовая позиция Президиума Высшего арбитражного суда РФ изложена в Постановлении от 15.03.2012 N 15117/11, где указано, что новый размер арендной платы за пользование земельным участком, находящемся в государственной (муниципальной собственности), подлежит применению со дня вступления в силу соответствующего нормативного акта, или с указанной в данном акте даты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что факт неосновательного обогащения и его размер истцом доказан.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" предусмотрено, что поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Учитывая изложенное суд первой инстанции обоснованно посчитал подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании денежных средств, а также с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта взыскал с должника проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Доводы, изложенные в тексте апелляционной жалобы, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы Департамента в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, подлежащая уплате Департаментом, но от уплаты которой он в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, распределению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 09.06.2015 по делу N А46-1745/2015 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова А.Н. Лотов