Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 г. N 16АП-2394/15

г. Ессентуки

02 сентября 2015 г.

Дело N А63-2371/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ставнефть" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.05.2015 по делу N А63-2371/2015 (судья Чурилов А.П.), рассмотренное в порядке упрощенного производства по иску государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (ОГРН 1022601934630, ИНН 2635040105, г. Ставрополь) к обществу с ограниченной ответственностью "Ставнефть" (ОГРН 1022601936060, ИНН 2636033975, г. Ставрополь) о взыскании 125 234 руб. 62 коп. задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Ставнефть": представитель Пилецкая И.В. (по доверенности от 16.07.2015), представитель Магомедов А.М. (по доверенности 26.08.2015),

от государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал": представитель Локотош П..Б. (по доверенности от 03.02.2015),

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (далее по тексту - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ставнефть" (далее по тексту - общество) 125 234,62 рубля, в том числе 102 567,33 рубля задолженности за сверхлимитное водопотребление и водоотведение в период с 01.01.2012 по 31.07.2013 по договору от 06.12.2010 N 58/11 на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод, 22 667,29 рублей пени за несвоевременную оплату предоставленных услуг за период с 10.07.2014 по 20.02.2015.

Решением суда от 06.05.2015 заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Ставнефть" в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" 102 567,33 рубля задолженности, 22 667,29 рублей пени, и 4 757,07 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Судебный акт мотивирован доказанностью оказания истцом услуг водоснабжения и водоотведения, в отсутствие доказательств оплаты их стоимости. Кроме того, установив факт нарушения ответчиком сроков исполнения денежного обязательства по оплате потребленного ресурса, суд на основании пункта 5.1 договора взыскал с ответчика в пользу истца, помимо суммы основного долга, также и пеню.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В жалобе приведены доводы о том, что судом дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители сторон озвучили свои правовые позиции по рассматриваемой жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав мнение представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.05.2015 по делу N А63-2371/2015 является законным, обоснованным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между 06.12.2010 между ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" в лице филиала - Изобильненский "Межрайводоканал" (предприятие ВКХ) и ООО "Ставнефть" (абонент) заключен договор N 58-11 на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод, предметом которого является отпуск питьевой (технической) воды абоненту, прием предприятием сточных вод от абонента, отбор проб сточных вод и проведение их анализов, взимание платы за сброс загрязняющих веществ.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, учет количества потребленной воды ответчиком и сброшенных сточных вод производится по показаниям приборов учета.

В силу пункта 2.3.16 договора ответчик обязан соблюдать и контролировать лимиты потребленной питьевой (технической) воды и лимиты сброшенных сточных вод, указанные в пунктах 1.3, 1.4 договора, согласно которым ответчику установлен лимит на отпуск воды и прием сточных вод в размере 1 460 куб.м. в год и 121,7 куб.м. в месяц. Адрес местонахождения объекта водопотребления и водоотведения: г. Изобильный, ул. Павлова, 1.

В пункте 4.9 договора сверхлимитный расход питьевой воды оплачивается абонентом в пятикратном размере за каждый кубический метр, потребленный в расчетном периоде. Сброс абонентом сточных вод в объемах, превышающих разрешенный (установленный) лимит в системы канализации предприятия оплачивается абонентом в трехкратном размере за каждый кубический метр, потребленный в расчетном периоде.

Расчетный период по указанному договору установлен с 1 по 30 (31) число текущего месяца (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 указанного договора окончательный расчет за полученную воду и сброшенные сточные воды производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

На оплату сверхлимитного водопотребления и водоотведения ответчику выставлены счета на оплату и акты об отпуске питьевой воды и приеме сточных вод: счета от 11.06.2014 N N 12/0000003500/000001280 на сумму 76 068,83 руб., 12/0000003501/000001280 на сумму 7 792,62 руб., 12/0000003502/000001280 на сумму 2 357,40 руб., 12/0000003503/000001280 на сумму 3 082,43 руб., 12/0000003504/000001280 на сумму 13 266,05 руб.; акты от 11.06.2014 N N 12/0000003797/000001280, 12/0000003798/000001280, 12/0000003799/000001280, 12/0000003800/000001280, 12/0000003801/000001280.

Оплату оказанных услуг общество не произвело, что явилось основанием обращения предприятия с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Согласно пункту 3 указанной статьи к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения по водоснабжению регулируются "Правилами пользования системами коммунального снабжения и канализации в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167.

В соответствии с данными Правилами абонентами являются юридические лица, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

Согласно пункту 1 указанных Правил (действовавших в спорный период) сверхлимитным водопотреблением признается объем воды, потребленный абонентом на хозяйственно-питьевые и производственные нужды сверх установленного лимита.

В соответствии с пунктами 32, 33 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод, количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных данными Правилами.

Согласно пунктам 70, 71 Правил N 167, расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск воды и прием сточных вод в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Платежи за сверхнормативный сброс сточных вод производятся с учетом изменений, устанавливаемых органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что в спорный период на предприятие были возложены полномочия по установлению на территории г. Изобильного лимитов водопотребления и водоотведения абонентам, согласно постановлению администрации города Изобильного от 02.02.2010 N 323.

Истец в период 2012 и 2013 годов предоставлял ответчику услуги по водопотреблению и водоотведению. Факт оказания обществу в спорный период услуг подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Договором N 58-11 предусмотрено водопотребление и водоотведение в объеме 1460 куб.м. в год и 121,7 куб.м. в месяц. При этом, условия о лимитах и размер платы за сверхлимитное водопотребление и водоотведение согласованы сторонами без возражений со стороны ответчика. Согласно расчету истца ответчик превысил лимиты водопотребления и водоотведения в 2012 на 410,8 куб. м., в 2013 на 61,3 куб.м.

В соответствии с прилагаемым расчетом объемов за сверхлимитное водопотребление с учетом договорных объемов водопотребления в 2012, 2013 сумма задолженности за сверхлимитное водопотребление за 2012, 2013 с учетом договорных объемов водопотребления составила 102 567,33 руб., из которых в 2012 - 86 218,85 рублей, в 2013 - 16 348,46 рублей.

В циркулярном письме Госстроя Российской Федерации от 14.10.1999 разъяснено, что при применении пункта 70 Правил N 167 о расчетах за сверхлимитное водопотребление следует руководствоваться Постановлением Совета Министров РСФСР от 25.05.1983 N 273 "О мерах по экономному расходованию материальных ресурсов в жилищно-коммунальном хозяйстве РСФСР".

Из изложенного следует, что действующим законодательством предусмотрено взимание с абонентов платы за превышение утвержденного лимита водоснабжения в 5-кратном размере, водоотведения в 3-кратном размере.

Поскольку, доказательств ненадлежащего исполнения истцом договорных обязательств ответчиком не предоставлено, факт потребления услуг по водоснабжению и водоотведению, их объем подтверждены материалами дела, доказательств оплаты указанной задолженности в суд не представлено, следовательно, на стороне ответчика имеется неисполненное денежное обязательство.

Судом апелляционной инстанции расчет проверен и признан арифметически верным.

Выводы суда в части взыскания задолженности основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду несвоевременной оплаты оказанных услуг истец просил взыскать также с общества 22 667,29 рублей пени за период с 10.07.2014 по 20.02.2015.

Из статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию о взыскании неустойки в предмет доказывания входят: наличие договорных отношений, наличие в договоре соглашения о неустойке, наличие нарушений условий договора, влекущих применение ответственности в виде неустойки.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено начисление пени за несвоевременную оплату предоставленных услуг в размере 0,1% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы за весь период исполнения обязательств.

Проверив расчет пени, представленный истцом, суд первой инстанции признал его обоснованным. Расчет суммы взыскиваемых пеней ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая, что нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела, расчет пени соответствует условиям договора, арбитражный суд правомерно удовлетворил требования предприятия о взыскании с общества 22 667,29 рублей. Из материалов дела следует, что в процессе рассмотрения данного дела общество не заявляло об уменьшении размера неустойки.

Доводы жалобы о том, что действующим законодательством не предусмотрена оплата за сверхлимитное потребление воды и сверхлимитное водоотведение, подлежит отклонению как необоснованные.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 25.05.1983 N 273 установлен размер оплаты за сверхлимитное потребление питьевой воды для предприятий и организаций.

По своей правовой природе повышенная плата за сверхлимитное водопотребление представляет собой дифференцированный подход к определению тарифа за оказанные услуги, а также меру экономического воздействия на субъекты хозяйственной деятельности, потребляющих питьевую воду сверх установленных лимитов.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства. При этом, в жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов суда первой инстанции о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.05.2015 по делу N А63-2371/2015 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе общества по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.05.2015 по делу N А63-2371/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ставнефть" (ОГРН 1022601936060, ИНН 2636033975, г. Ставрополь) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 802 от 15.05.2015, но неверным реквизитам.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

О.В.Марченко