Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 20АП-4096/15

г. Тула

31.08.2015 г.

Дело N А68-7195/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.08.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Заикиной Н.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Бондаренко О.А., при участии в судебном заседании представителя заявителя - Матвеевой С.Д. (доверенность от 12.01.2015 N 1), представителя заинтересованного лица - Данченковой Н.А. (доверенность от 16.01.2015 N 02/1-36/10), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агеевский карьер" на решение Арбитражного суда Тульской области от 11.06.2015 по делу N А68-7195/2014, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агеевский карьер" (ОГРН 1047103522003, ИНН 7106512065) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (ОГРН 1097154026056, ИНН 7106512065) о признании незаконным и отмене постановления от 10.07.2014, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Агеевский карьер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее - Управление) от 10.07.2014 по делу об административном правонарушении N 18-16-76/14, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 200 тыс. руб.

Решением суда от 11.06.2015 заявленные требования оставлены без удовлетворения. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ. Также суд указал, что Управлением в качестве смягчающих обстоятельств были учтены факты признания вины, раскаяние, а также желание устранить нарушение, заявленные при рассмотрении дела законным представителем Общества, поэтому административным органом было принято решение о назначении заявителю минимальной суммы административного штрафа, в пределах санкции, предусмотренной частью 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ для юридического лица.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение считает незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном применении норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку отсутствует вина общества во вменяемом административном правонарушении. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Мотивируя позицию, общество указывает, что проверка проводилась исключительно посредством визуального осмотра, без использования геолокационных приборов, а услугами геодезиста для определения координат земельного участка государственный инспектор Управления при проведении проверки не пользовалась. Считает, что факт использования земельного участка по целевому назначению подтвержден представленными в материалы дела документами, а также показаниями свидетелей Кудаева В.И. и Ишутина Ю.А. Обращает внимание, что сорная растительность и мелколесье, указанные в постановлении о назначении административного наказания, имелись только в местах, не пригодных для осуществления сельскохозяйственной деятельности и ведения личного подсобного хозяйства - в овражной части участка, наличие которого подтверждено справкой ООО "Силициум" от 22.09.2014 и показаниями свидетеля Ишутина Ю.А. Полагает, что поскольку Управлением проверка в отношении общества была проведена однократно - 27.05.2014, считаем недоказанным событие правонарушения (неиспользование), которое в соответствии с нормами законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения, должно совершаться па протяжении нескольких лет.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу возражало против доводов жалобы, указав, что на спорном земельном участке не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы. Просило обжалуемое решение оставить без изменения.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражения, содержащиеся в отзыве на нее, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, 27.05.2014, на основании распоряжения Управления от 30.04.2014 N 1004/14 была проведена внеплановая выездная проверка в рамках контроля за исполнением ранее выданного предписания от 17.09.2013 об устранении нарушения земельного законодательства, срок исполнения которого истек 10.05.2014 в отношении ООО "Агеевский карьер", расположенного по адресу: Тульская область, Суворовский район, 800 метров на восток от д. Токарево.

Предписанием об устранении нарушения земельного законодательства от 27.09.2013 общество было обязано в срок до 10.05.2014 устранить нарушение земельного законодательства, выразившееся в неиспользовании земельного участка с N 71:18:040101:279, площадью 117 904 кв. м, расположенного по адресу: Тульская область, Суворовский район, 800 метров на восток от д. Токарево, по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к категории земель сельскохозяйственного назначения и видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Установлено, что земельный участок с N 71:18:040101:279 обществом не используется по целевому назначению более трех лет.

При этом на части указанного земельного участка площадью 3 га (от 11,79 га общей площади участка, что составляет 25 % площади участка) произведена отвальная вспашка плугом. На вспаханных участках явно выражены невспаханные участки, покрытые сорной растительностью, отдельно стоящие деревья. Поверхность вспаханного участка сильно гребнистая, высота гребня достигает 15 см. Свальные гребни и развальные борозды не прямолинейны и явно выражены.

Более 25 % от общей площади земельного участка N 71:18:040101:279 заросло мелколесьем, березами высотой от 2 до 4 метров.

Часть участка площадью 5,7904 га (49% от общей площади) покрыта сорной растительностью: осотом, одуванчиком, желтушником левкойным, что отражено в акте проверки от 27.05.2014.

Перечисленные обстоятельства квалифицированы Управлением как административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ, выраженное в неиспользовании земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте сельхозземель), для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом.

27.05.2014 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ, государственным инспектором по использованию и охране земель в Суворовском районе в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Суворовском районе Тульской области вынесено постановление о назначении административного наказания от 10.07.2014, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в неиспользовании земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Законом об обороте сельхозземель в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, ответственность за которое предусмотрена части 1.1 ст. 8.8 КоАП РФ. Общество привлечено к административной ответственности в виде административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 тыс. руб.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд находит необоснованным вывод суда первой инстанции о законности постановления Управления в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Основным принципом земельного законодательства является учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю (статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ)).

На основании подпункта 8 части 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей (пункт 1 статьи 78 ЗК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 1 Закон об обороте сельхозземель оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности на земельный участок он не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

В указанный срок не включается срок, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование, а также срок освоения земельного участка.

Срок освоения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения не может составлять более чем два года (пункт 5 статьи 6 Закон об обороте сельхозземель).

Срок неиспользования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения составляет 3 года.

Однако, суд апелляционной инстанции считает, что действия общества не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Закон об обороте сельхозземель, для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закон об обороте сельхозземель срок такого неиспользования составляет три и более года подряд с момента возникновения права собственности на земельный участок.

По смыслу вышеуказанных положений Закона срок неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, по истечении которого наступает административная ответственность, предусмотренная частью 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ, составляет три года.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

Объективная сторона выражается в неиспользовании земельного участка в течение срока, установленного указанным Федеральным законом.

Признаки неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369, согласно которому неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 71:18:040101:279, площадью 117904 кв. м (11,79 га), расположенный по адресу: Тульская область, Суворовский район, 800 метров на восток от д. Токарево, принадлежит обществу на праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности на данный земельный участок.

В силу части 1 статьи 1 Законом об обороте сельхозземель, земельный участок с кадастровым номером 71:18:040101:279, площадью 117904 кв. м (11,79 га), расположенный по адресу: Тульская область, Суворовский район, 800 метров на восток от д. Токарево, относится к земельным участкам сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Законом об обороте сельхозземель.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Составленный в ходе проверки акт проверки соблюдения земельного законодательства органом муниципального земельного контроля от 27.05.2014 может лишь подтверждать факт того, что по состоянию на 27.05.2014 земельный участок не использовался.

При этом представленные в материалы дела акт проверки от 17.09.2013 и предписание от 17.09.2013 также не подтверждают неиспользование обществом земельного участка на протяжении трех лет.

Кроме того, в ходе проверки не привлекались эксперты, которые могли бы по состоянию почвы, возрасту и виду деревьев и (или) растительности установить длительное неиспользование сельскохозяйственного участка по назначению, а также специалисты, которые на местности могут определить границы земельного участка.

Правонарушение установлено в ходе визуального осмотра некой территории, специальные технические средства для определения признаков неиспользования земельного участка согласно установленных критериев не применялись.

Таким образом, доказательств, подтверждающих, что рассматриваемый земельный участок с момента его передачи не используется обществом не представлено.

При таких обстоятельствах управлением не представлены доказательства наличия события вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ, в действиях общества, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Кодекса, в случае, если при рассмотрении заявлении об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление Управления подлежит признанию незаконным и отмене, поскольку не доказан факт неиспользования обществом земельного участка более трех лет.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

На основании статьи 104 Кодекса обществу надлежит возвратить 1 500 руб. ошибочно уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 11.06.2015 по делу N А68-7195/2014 отменить.

Требования общества с ограниченной ответственностью "Агеевский карьер" удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от 10.07.2014 N 18-16-76/14.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агеевский карьер" из федерального бюджета 1 500 руб. ошибочно уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

Н.В. Заикина К.А. Федин