Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2015 г. N 14АП-4513/15

г. Вологда

01 сентября 2015 г.

Дело N А05-1992/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 сентября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Леонтьева Евгения Геннадьевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 апреля 2015 года по делу N А05-1992/2015 (судья Тюпин А.Н.),

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области (место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Карла Либкнехта, дом 2; ИНН 2901194203, ОГРН 1092901006725; далее - Теруправление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Леонтьеву Евгению Геннадьевичу (место жительства: 163000, город Архангельск; ИНН 2901044991704, ОГРНИП 305290121000012; далее - Предприниматель) о взыскании 229 571 руб., в том числе 209 474 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 29:22:071304:0010 за период с 05.06.2012 по 31.12.2014, 20 097 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2012 по 28.02.2015.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать 229 571 руб., в том числе 209 474 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка от 23.10.2012 N 441/1 за период с 05.06.2012 по 31.12.2014, 20 097 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2012 по 28.02.2015.

Решением от 23.04.2015 суд взыскал с Предпринимателя в доход федерального бюджета 229 571 руб., в том числе 209 474 руб. задолженности и 20 097 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в доход федерального бюджета - 7591 руб. 42 коп. государственной пошлины.

Предприниматель с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что суд необоснованно принял изменение иска с нарушением статьи 49 АПК РФ, так как истец одновременно изменил предмет и основание иска.

Теруправление в отзыве на жалобу возразило против изложенных в ней доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе и отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Теруправление (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка от 23.10.2012 N 441/1.

По условиям пункта 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 2160 кв.м, кадастровый номер 29:22:071304:10, расположенный по адресу: Архангельская область, город Архангельск, улица Траловая, дом 2, корпус 2, строение 1, с разрешенным использованием для эксплуатации гаража, на участке расположено здание гаража общей площадью 827,90 кв.м.

Договор действует до 17.10.2061 и вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (пункт 2.1).

Арендная плата начисляется с 05.06.2012 (пункт 3.2).

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата за период с 05.06.2012 по 31.12.12 составляет 22 507 руб. Арендная плата выплачивается не позднее 25.12.2012.

Пунктом 3.3 предусмотрено, что арендная плата по договору вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 01 числа следующего квартала, а в четвертом квартале - не позднее 25 декабря текущего года путем перечисления на расчетный счет, указанный в договоре.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 19.11.2012.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.09.2003 серии 29-АВ N 163713.

По расчету истца, задолженность ответчика составила 209 474 руб. за период с 05.06.2012 по 31.12.2014.

Истец также начислил и предъявил ответчику 20 097 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2012 по 28.02.2015.

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по внесению платы за пользование земельным участком явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за землю является арендная плата.

Как установил суд первой инстанции, между сторонами фактически возникли правоотношения по аренде земельного участка, регулируемые нормами главы 34 ГК РФ, нормами ЗК РФ и условиями договора от 23.10.2012.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд первой инстанции проверил, признал его правильным, основания не согласиться с данным выводом у апелляционной инстанции отсутствуют.

Объективных доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности за спорный период, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены и предъявлены по правилам статьи 395 ГК РФ с учетом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Расчет процентов суд также проверил, признал его верным.

Ссылка подателя жалобы на допущенные судом первой инстанции нарушения норм АПК РФ, а именно статьи 49 АПК РФ, не принимается во внимание.

Исходя из текста искового заявления и последующего уточнения требований требования Теруправления фактически направлены на получение не внесенной Предпринимателем конкретной платы за пользование земельным участком в нарушение статьи 65 ЗК РФ и процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнение истцом исковых требований относительно взыскания неосновательного обогащения, а долга по арендной плате по договору не противоречит статье 49 АПК РФ и обоснованно принято судом.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 апреля 2015 года по делу N А05-1992/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Леонтьева Евгения Геннадьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

А.В. Романова А.Н. Шадрина