Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 09АП-28929/15

город Москва

31 августа 2015 г.

Дело N А40-25442/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи, А.А. Солоповой

судей О.Н. Лаптевой, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.М. Ханиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "РЖД-ТРАНСФЕР"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2015

по делу N А40-25442/2015, принятое судьей О.А. Кравчик

по иску Индивидуального предпринимателя Шанкеева Игоря Васильевича

(ОГРНИП 304672636500050, 215750, Смоленская область, Дорогобужский район, п. Верхнеднепропетровский, ул. П. Лумумбы, д. 13)

к открытому акционерному обществу "РЖД-ТРАНСФЕР"

(ОГРН 1107746241569, 105066, г. Москва, ул. Нижн. Красносельская, 35, 64)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: Голобородова И.В. (по доверенности от 08.07.2015)

в судебное заседание не явились представители:

от ответчика: извещен

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шанкеев Игорь Васильевич (далее -истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "РЖД-ТРАНСФЕР" (далее - ОАО "РЖД-ТРАНСФЕР", ответчик) о взыскании задолженности в размере 904 157 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 161 657 руб. 11 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 мая 2015 года с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в размере 764 250 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 121 851 руб. 66 коп., 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 19 771 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что отчеты агента за октябрь и ноябрь 2012 года подписаны неуполномоченным лицом, в связи с чем сумма долга за указанный период не подлежит взысканию в силу ее недоказанности.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 01.11.2012 между сторонами заключены договоры на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа N ПП 16/12-РЖДТ и N ПП 08/12- УКТ.

В соответствии с указанными договорами ответчик обязался оказывать истцу, как перевозчику услуги по комплексному обслуживанию, продаже билетов на проезд пассажиров и провоз багажа на регулярных автобусных рейсах перевозчика.

Согласно пункту 4.1 договоров доходом перевозчика является выручка от продажи билетов на проезд пассажиров и провоз багажа в транспортных средствах, осуществляющих перевозку. Доходом ОАО "РЖД-ТРАНСФЕР" являются причитающиеся платежи и суммы вознаграждений в соответствии с п. 4.4, 4.6, 4.7 договора и комиссионные сборы.

В силу пунктов 4.2 договоров ежемесячно, до 5 числа месяца, следующего за отчетным, ОАО "РЖД-ТРАНСФЕР" представляет перевозчику отчет агента, акт выполненных работ и счет-фактуру на сумму оказанных услуг.

Из подписанных и скрепленных печатями сторон отчетов агента от 31.08.2012, от 30.09.2012, от 31.10.2012, от 30.11.2012, от 31.12.2012, представленных в материалы дела, следует, что задолженность ответчика по договорам составила сумму в размере 764 250 руб. 65 коп.

Доказательств погашения суммы долга в размере 764 250 руб. 65 коп. ответчик суду не представил, доводы истца о наличии задолженности документально не опроверг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства спора, свидетельствующие о нарушении ответчиком обязательств по спорным договорам, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о правомерности требований истца в части взыскания с ответчика задолженности в размере 764 250 руб. 65 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании указанной нормы закона суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 121 851 руб. 66 коп.

Кроме того, истцом предъявлено требование о возмещении судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя) в размере 30 000 рублей.

В силу нормы части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе по собственной инициативе возместить судебные расходы в разумных, по мнению суда, пределах в том случае, если заявленные требования превышают разумные пределы.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Учитывая положения статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что подлежащая возмещению истцу за счет ответчика сумма судебных издержек в размере 15 000 рублей является разумной, поскольку заявленная истцом к возмещению сумма судебных издержек (30 000 рублей) превышает разумные пределы с учетом продолжительности рассмотрения дела и степени сложности. В связи с этим, суд первой инстанции принял обоснованное решение о возмещении истцу судебных издержек в размере 15 000 рублей.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что отчеты агента за октябрь и ноябрь 2012 года подписаны неуполномоченным лицом, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку заявление о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в суде первой инстанции не сделал.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 07 мая 2015 года.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 мая 2015 года по делу N А40-25442/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

О.Н. Лаптева Н.И. Левченко