Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 01АП-5133/15

г. Владимир

31 августа 2015 г.

Дело N А43-7204/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2015.

Полный текст постановления изготовлен 31.08.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.А.,

судей Соловьевой М.В., Богуновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МП "ОБЪЕДИНЕННАЯ ДИРЕКЦИЯ" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.05.2015 по делу N А43-7204/2015, принятое судьей Левашовой Е.А., по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго" к муниципальному предприятию г. Нижнего Новгороа "Объединенная дирекция по жилищному строительству города Нижнего Новгорода" о взыскании 1 530 561 руб. 36 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - истец, ОАО "Теплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода "Объединенная дирекция по жилищному строительству города Нижнего Новгорода" (далее - ответчик, МП "Объединенная дирекция") о взыскании 1 530 561 руб. 36 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 31.10.2014 N 80472 за декабрь 2014 - февраль 2015 года.

Исковые требования основаны на статьях 309, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате тепловой энергии.

Решением от 15.05.2015 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, МП "Объединенная дирекция" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает на неполучение претензии и искового заявления по настоящему делу, в связи с чем не мог сформулировать позицию по делу.

Заявитель просит рассмотреть дело в его присутствии.

ОАО "Теплоэнерго" возразило относительно доводов жалобы, одновременно просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие полномочного представителя.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "Теплоэнерго" (теплоснабжающая организация) и МП "Объединенная дирекция" (потребитель) заключили договор теплоснабжения от 31.10.2014 N 80472, в силу пункта 1 которого, в редакции соглашения N 4 от 22.01.2015, теплоснабжающая организация обязуется отпустить потребителю для объектов согласно Приложению N 1, в соответствии с планом отпуска на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон с потребителем или основным потребителем в период с 28.11.2014 по 27.11.2015 тепловую энергию в количестве 9107,38 Гкал и горячую воду в количестве 8 786,4000 м3 (приложение N2) (тепловая энергия).

В соответствии с пунктом 7.1 договора оплата за расчетный (период) месяц, за фактически отпущенную тепловую энергию производится потребителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Теплоснабжающая организация выставляет счета-фактуры по настоящему договору в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Во исполнение договора истец поставил ответчику тепловую энергию в период с декабря 2014 по февраль 2015 года, для оплаты которой выставил счета-фактуры N 67924 от 31.12.2014, N 67922 от 31.12.2014, N 79782 от 31.12.2014, N 79783 от 31.12.2014, N 658 от 31.01.2015, N 6727 от 28.02.2015 на сумму 1 696 613 руб. 27 коп.

Ответчик в полном объеме поставленный коммунальный ресурс не оплатил и согласно расчета истца за ответчиком числится задолженность в размере 1 530 561 руб. 36 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в спорной период тепловой энергии послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

При рассмотрении дела Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела, в том числе договором, справкой-расчетом количества отпущенной тепловой энергии. Расчет задолженности произведен на основании решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 30.06.2014 N 26/3.

Ответчиком объем отпущенной тепловой энергии, ее стоимость и размер долга не были опровергнуты в суде первой инстанции. Контррасчет не представлен. В апелляционной жалобе также не приведено доводов относительно несогласия с размером задолженности.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты полученной тепловой энергии в полном объеме, суд первой инстанции правомерно взыскал с него задолженность в заявленной сумме.

Доводы заявителя жалобы о неполучении ответчиком претензионного письма и искового заявления подлежат отклонению. Факт направления истцом ответчику копии искового заявления подтвержден почтовой квитанцией от 26.03.2015 (л. д. 3).

Довод заявителя о том, что он не получал претензионное письмо, не влияет на правильность принятого решения, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от оплаты потребленного ресурса.

Ответчик не обеспечил явку представителя в суд второй инстанции, не представил доказательств по делу, в связи с чем несет риск наступления неблагоприятных последствий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Одновременно суд учел, что ответчик частично погасил задолженность, в связи с чем суд второй инстанции делает вывод о том, что он знал о долге.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба по указанным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судом не допущено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.05.2015 по делу N А43-7204/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу МП "ОБЪЕДИНЕННАЯ ДИРЕКЦИЯ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

О.А. Логинова

Судьи

М.В. Соловьева Е.А. Богунова