Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 г. N 14АП-5771/15

г. Вологда

02 сентября 2015 г.

Дело N А05-2045/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 сентября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н.. судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Плесецк-Ресурс" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 июня 2015 года по делу N А05-2045/2015 (судья Быстров И.В.),

установил:

муниципального унитарного предприятия "Плесецк-Ресурс" (ОГРН 1142920000013, ИНН 2920015308; место нахождения: 164262, Архангельская область, Плесецкий район, поселок Плесецк, улица Партизанская, дом 17; далее - предприятие, МУП "Плесецк-Ресурс") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042902407756, ИНН 2920008100; место нахождения: 164260, Архангельская область, Плесецкий район, поселок Плесецк, улица Кооперативная, дом 15а; далее - инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 09.02.2015 N 22 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 18 июня 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприятие с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, поскольку оно не является платежным агентом, так как осуществляет иные услуги кроме приема платежей.

Инспекция в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании поручения начальника инспекции от 14.01.2015 N 2 (с изменениями, внесёнными решением от 27.01.2015 N 09-31/2/1; т. 1, л. 58, 63) сотрудниками административном органа в период с 14.01.2015 по 30.01.2015 проведена проверка полноты учёта выручки и порядка работы с денежной наличностью на принадлежащих предприятию объектах за период с 01.01.2014 по 14.01.2015.

По итогам проверки инспекцией составлен акт проверки полноты учёта выручки от 30.01.2015 N 09-31/4.

В ходе проверки инспекцией установлено, что предприятие на основании заключенных с обществом с ограниченной ответственностью "Комфорт" (далее - ООО "Комфорт") и товариществом собственников жилья "Кристалл" (далее - ТСЖ "Кристалл") договоров осуществляло прием от физических лиц денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед указанными организациями, являющимися исполнителями при оказании коммунальных услуг, то есть применительно к пунктам 4, 5 статьи 2 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приёму платежей физических лиц, осуществляемой платёжными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ) являлось оператором по приему платежей - платежным агентом.

В связи с чем, инспекция пришла к выводу о том, что на предприятие в соответствии с пунктом 4.6 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощённом порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Указание N 3210-У) распространяется обязанность по ведению отдельной кассовой книги 0310004 для учёта наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платёжного агента.

Однако указанная обязанность по ведению кассовой книги предприятием не исполнена, что послужило основанием для составления в отношении его протокола об административном правонарушении от 31.01.2015 N 22.

Рассмотрев материалы проверки, начальник инспекции вынес постановление от 09.02.2015 N 22, которым привлек предприятие к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" налоговые органы осуществляют контроль за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 7 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России уполномочен по вопросам, отнесенным к его компетенции, издавать в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

В соответствии с пунктом 4 Указаний ЦБ РФ N 3210-У кассовые операции ведутся в кассе кассовым или иным работником, определенным руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем или иным уполномоченным лицом из числа своих работников (кассир), с установлением ему соответствующих должностных прав и обязанностей, с которыми кассир должен ознакомиться под роспись.

Кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (пункт 4.1 Указания).

Пунктом 4.6 Указаний установлено, что поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004.

Платежный агент, банковский платежный агент (субагент) для учета наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), ведет отдельную кассовую книгу 0310004.

Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).

В конце рабочего дня кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге 0310004, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге 0310004 сумму остатка наличных денег и проставляет подпись.

Записи в кассовой книге 0310004 сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем) и подписываются лицом, проводившим указанную сверку.

Таким образом, обязанность по ведению отдельной кассовой книги 0310004 возложена на платежных агентов для учета наличности, полученной в связи с осуществлением деятельности платежного агента.

В статье 2 Закона N 103-ФЗ определены следующие понятия:

- плательщик - физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком;

- платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент;

- поставщик - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации;

платежный субагент - платежный агент - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 103-ФЗ под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях данного Закона понимается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг).

Из материалов дела следует, что предприятие (агент) и ООО "Комфорт" (принципал) заключили агентский договор от 30.04.2014, в соответствии с которым принципал поручает и обязуется оплатить, а агент обязуется совершить от имени и за счёт принципала юридические и иные действия, связанные с расчётом оплаты за жилищно-коммунальные услуги, в части расчётов за водопотребление и водоотведение, по объектам, указанным в приложении N 1 к названному договору, а именно: организацию приёма населения, проживающего в домах ООО "Комфорт" для осуществления правильного начисления оплаты по каждому лицевому счёту с учётом действующих льгот; отражение в базе данных всех изменений по лицевому счёту (регистрация/снятие с регистрационного учёта граждан, наличие/отсутствие льготников, смена собственника /квартиросъёмщика и т.п.); ведение и поддержка в актуальном состоянии базы данных по потребителям услуг, в том числе и по льготным категориям; перерасчёты начислений оплаты (при изменениях по лицевому счёту, при изменениях тарифов, при неоказании услуг или оказании услуг ненадлежащего качества); приём платежей за коммунальные услуги водоснабжения, водоотведения в зачёт требований по договору водоснабжения и водоотведения от 11.03.2014 N 4-2014/УК; контроль за своевременностью поступлений платежей населения; ведение учёта поступающих платежей; организация работы с гражданами, имеющими задолженность перед принципалом по оплате за водоснабжение и водоотведение; консультирование граждан по вопросам правильности начисления и оплаты за водоснабжение и водоотведение; иные действия, связанные с расчётом, начислением и приёмом платежей за жилищно-коммунальные услуги от потребителей, в том числе сбор дебиторской задолженности ООО "Комфорт". Согласно пункту 1.2 договора права и обязанности перед населением по всем действиям, совершённым агентом в соответствии с этим договором, возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с пунктом 3.1 договора агентское вознаграждение определяется агентом и составляет 20 000 рублей в месяц. Агент удерживает из поступивших денежных средств сумму причитающегося ему вознаграждения, а также расходы на оплату услуг банка (пункт 3.2 договора). По требованию принципала агент перечисляет поступившие денежные средства на расчётный счёт принципала, за вычетом удержанных сумм, а также за вычетом сумм, принадлежащих агенту по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 11.03.2014 N 4-2014/УК (пункт 3.3 договора).

Кроме того, предприятием (агент) и ТСЖ "Кристалл" (принципал) заключен агентский договор от 01.04.2014, в соответствии с которым агент обязался от своего имени, но за счёт принципала осуществлять начисление и сбор платежей с населения, проживающего в жилых домах, указанных в приложении N 1 к этому договора, за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению, за теплоснабжение, за содержание и наём жилья, производить перечисление фактически собранных денежных средств, а также фактически собранных сумм пени с населения непосредственно принципалу на расчётный счет или с письменного разрешения принципала - в другие организации. Сумма вознаграждения агента по этому договору составляет 5% от суммы начисленных денежных средств, оплата производится путём удержания суммы агентского вознаграждения из сумм, собранных с населения денежных средств, подлежащих перечислению на расчётный счёт принципала. Агент перечисляет собранные с населения денежные средства (за вычетом агентского вознаграждения) на расчётный счёт принципала.

Исходя из анализа указанных положений договоров инспекция сделала правомерный вывод о том, что по смыслу Закона N 103-ФЗ предприятие является платежным агентом, а ООО "Комфорт" и ТСЖ "Кристалл" - поставщиками.

При этом материалами дела подтверждается и не оспаривается предприятием, что отдельная кассовая книга 0310004 для учета наличности, полученной от плательщиков, им не велась.

Предприятие в апелляционной жалобе указывает, что указанная обязанность на него не распространяется, поскольку оно не является платежным агентом, так как помимо приема наличных денежных средств в рамках вышеуказанных договоров ведет лицевые счета, разносит квитанции, производит перерасчет, учет платежей, обмен файлов с ОСЗН по Плесецкому району льготной категории граждан и многое другое.

Указанные доводы предприятия являются необоснованными.

Из анализа положений Закона N 103-ФЗ следует, что платежный агент не совершает юридических действий (не заключает сделки в интересах клиента), а выполняет лишь фактические действия - принимает денежные средства и ведет расчеты с поставщиком.

Материалами дела подтверждается, что все расчёты с физическими лицами осуществлялись предприятием от имени и счёт поставщиков за соответствующее вознаграждение. Доказательств того, что предприятие оказывало плательщикам какие-либо самостоятельные услуги от своего имени, заявителем в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, оказание предприятием в рамках вышеназванных договоров информационных и консультативных услуг не может быть отнесено к самостоятельным услугам, так как фактически неразрывно связано с приемом платежей за жилищно-коммунальные услуги.

Следовательно, в отношении денежных средств, поступивших от физических лиц в качестве платы за коммунальные услуги, предприятие выполняло функцию платежного агента, а, следовательно, должно было действовать в соответствии с правилами, установленными пунктами 4.6, 5.2 Указания N 3210-У, и для учёта наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платёжного агента, обязано вести отдельную кассовую книгу 0310004.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 названного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при решении вопроса в отношении юридических лиц об установлении вины требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства принятия предприятием достаточных мер, направленных на соблюдение законодательства об осуществлении кассовых операций, в материалах дела отсутствуют, суду апелляционной инстанции не представлены.

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения предприятия к административной ответственности, наказание назначено инспекцией с учетом всех обстоятельств дела в минимальном размере санкции части 1 статьи 15.51 КоАП РФ.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 июня 2015 года по делу N А05-2045/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Плесецк-Ресурс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

А.Ю. Докшина Н.В. Мурахина