Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 12АП-6966/15 (ключевые темы: Федеральное агентство специального строительства - договорная неустойка - пользование заемными средствами - задолженность по договору - отказ от апелляционной жалобы)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 12АП-6966/15

г. Саратов

31 августа 2015 г.

Дело N А12-6014/2015

Резолютивная часть определения объявлена 27 августа 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 31 августа 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малыбаевой Н.Р.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 июня 2015 года по делу N А12-6014/2015 (судья А.П. Машлыкин),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (ИНН 2464256951, ОГРН 1132468061021)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стратегия" (ИНН 3444143581, ОГРН 1073444002851)

о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стратегия" (далее - ответчик), в котором просит, с учетом заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать задолженность в размере 2207787 руб. 67 коп., из которых из которых 1700000 руб. - основной долг, 261287 руб. 67 коп. - проценты за пользование займом, 246500 руб. - договорная неустойка, а также расходы по государственной пошлине в размере 34039 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 июня 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "Спецстрой", не согласившись с принятым судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" 30 июля 2015 годапоступило заявление об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем Д.А. Купцовым по доверенности от 29.12.2014.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Рассмотрев заявленное ходатайство и принимая во внимание, что оно в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, подано уполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить указанное ходатайство, принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 июня 2015 года по делу N А12-6014/2015.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по апелляционной жалобе платежным поручением от 25.06.2015 N 17.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня вынесения определения через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

Н.А. Клочкова Т.Н. Телегина