Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 г. N 09АП-30816/15

г. Москва

03 сентября 2015 г.

Дело N А40-200308/14

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Московская объединенная Энергетическая Компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2015 г.

по делу N А40-200308/14,

принятое судьей Стародуб А.П. (шифр 116-779)

по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная Энергетическая Компания"

(ОГРН 1047796974092, 119048, Москва, ул. Ефремова, д. 10)

к Государственному Бюджетному Учреждению города Москвы "Жилищник Алексеевского Района" (ОГРН 5147746301038, 129164, Москва, ул. Маломосковская, д.6, кор.2)

о взыскании задолженности и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Зенкина В.Н. по доверенности от 16.09.2015,

от ответчика: Захаров Д.А. по доверенности N 11 от 02.02.2015, Петрачков О.М. по доверенности N 12 от 02.02.2015.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МОЭК", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ГБУ "Жилищник Алексеевского района" задолженности по договору поставки горячей воды N 03.200001 от 01.04.2007 года в сумме 3 299 589 руб.20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2014 года по 30.04.2015 года в сумме 168 550 руб.25 ко., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за период просрочки с 30.04.2015 года по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Решением суда от 22.05.2015 года в удовлетворении требований ОАО "МОЭК" отказано.

ОАО "МОЭК" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

ГБУ "Жилищник Алексеевского района" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец указал, что во исполнение условий договора поставки горячей воды N 03.200001ГВС от 01.04.2007 года, заключенного между ОАО "МОЭК" (поставщик) и ГУП ДЕЗ "Алексеевского района" (абонент), истцом отпущена, а ответчиком потреблена тепловая энергия в горячей воде за период с июля по август 2014 года в количестве 181 813,93 куб.метров для бытовых нужд населения и 10 050,55 куб.метров для прочих потребителей на общую сумму 24 019 411 руб.62 коп., по оплате которой у ответчика на момент судебного разбирательства имеется задолженность за август 2014 года в сумме 3 299 589 руб.20 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением энергией.

В соответствии с ч. 4 ст. 154, ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы жителей за коммунальные услуги в жилых помещениях рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом государственной власти.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что выставленные счета ОАО "МОЭК" за спорный период ответчиком полностью оплачены, истцом объемы поставки тепловой энергии определялись в завышенном размере и с нарушением требований закона.

Между тем выводы суда первой инстанции сделаны по неполно выясненным обстоятельствам, без учета представленных в материалы дела доказательств.

Как следует из представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2014 года по 30.09.2014 года, начальное сальдо на 01.07.2014 года составило 57 157 310 руб. 42 коп., конечное сальдо 62 087 326 руб.91 коп., разница между начальным сальдо и конечным составила 4 930 016 руб. 49 коп., и ответчик подтвердил факт наличия задолженности за период с июля по сентябрь 2014 года.

По условиям пункта 4.3 договора, денежные средства, перечисленные населением и юридическими лицами за горячую воду через систему ЕИРЦ и поступающие на расчетный счет поставщика, последний принимает в соответствии со ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, в счет исполнения денежных обязательств абонентом по настоящему договору.

Денежные средства, поступающие на расчетный счет поставщика с первого по последний день расчетного месяца, являются авансовым платежом в счет поставок горячей воды в расчетном периоде и учитываются поставщиком при проведении окончательного расчета за потребленную абонентом в расчетном месяце горячую воду.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что при оплате стоимости потребленной горячей воды платежным поручением абонент обязан указать в нем номер настоящего договора, номер и дату счета или счет-фактуры и период поставки горячей воды. При невыполнении данного обязательства поставщик засчитывает данную сумму оплаты в счет погашения сумм по ранее выставленным расчетно-платежным документам.

Согласно представленной в материалы дела справки о задолженности по состоянию на 15.04.2015 года, поступившие в июле 2014 года денежные средства через ЕИРЦ в период с 01.07.2014 года по 22.07.2014 года на сумму 8 133 915 руб.15 коп., зачтены в счет погашения задолженности за июль 2014 года. Оплата, поступившая в период с 22.07.2014 года по 31.07.2014 года в сумме 3 299 069 руб.36 коп. зачтена в счет погашения задолженности за ноябрь, декабрь 2012 года, сумма 1 746 694 руб.64 коп. зачтена 31.07.2014 года за льготы июля 2014 года.

Таким образом, начисленные в июле 2014 года денежные средства в сумме 9 880 609 руб.79 коп., подтвержденные ответчиком актом приемки - передачи энергоресурсов за июль 2014 года оплачены в полном объеме.

Поступившие в августе с 01.08.2014 года по 29.08.2014 года денежные средства через ЕИРЦ на сумму 9 234 085 руб. 26 коп. зачтены в счет погашения задолженности за август 2014 года, сумма 1 605 127 руб. 37 коп. зачтена 31.08.2014 года за льготы августа 2014 года.

В августе 2014 года, начисленные денежные средства в сумме 14 138 801 руб.83 коп., подтвержденные ответчиком актом приемки - передачи энергоресурсов за август 2014 года оплачены ответчиком в сумме 10 839 212 руб.63 коп..

Таким образом, задолженность ответчика за август 2014 года по спорному договору составила 3 299 589 руб.20 коп..

Доводы ответчика относительно неправильного расчета истцом стоимости потребленной тепловой энергии несостоятельны и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно пункта 2.3.1 договора, ответчик принял на себя обязательства своевременно и в полном объеме производить оплату за тепловую энергию с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

Поставка ресурсов производилась в возмездном порядке по тарифам, установленным Региональной энергетической комиссией при Правительстве Москвы (пункт 4.2 договора).

Расчет между сторонами по договору производился в соответствии с разделом 4 договора.

Согласно пункта 4.6 договора, окончательный расчет ответчик обязан произвести до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставляемых истцом платежных требований.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (п.2 ст. 19 Закона о теплоснабжении).

При отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета объем тепловой энергии в силу пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, определяется исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения (положения о расчетах за коммунальные услуги закреплены в Приложении N 2 к Правилам N 354).

Иных способов определения стоимости коммунальных услуг (коммунальных ресурсов), поставленных в целях предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, действующее законодательство не предусматривает.

Таким образом, законодатель устанавливает два варианта расчета: по прибору учета, установленному на границе эксплуатационной ответственности, либо по нормативу потребления коммунальных услуг.

Ответчиком в данном споре выступает ГБУ "Жилищник Алексеевского района", являющийся исполнителем коммунальных услуг, условия заключенного договора применяются в части, не противоречащей Жилищному кодексу Российской Федерации, вышеуказанным Правилам N 354 и Постановлению Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307, Правилам от 14.02.2012 года N 124.

Согласно пп "в" п. 21 Правил N 124, объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, предполагающей учет показаний индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии -использование норматива потребления соответствующего коммунального ресурса.

Представителем потребителей в данном случае является ответчик, выступающий исполнителем коммунальных услуг, который должен обеспечить ввод индивидуальных приборов учета в эксплуатацию в соответствии с требованиями указанных Правил N 124, а также Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 года N Вк-4936, обеспечить их приемку ресурсоснабжающей организацией для целей денежных расчетов по заключенному между истцом и ответчиком договору теплоснабжения по показаниям индивидуальных приборов учета, внесении соответствующих изменений в договор теплоснабжения, заключенный между истцом и ответчиком.

Таким образом, расчеты по показаниям приборов учета допускаются только после принятия соответствующих приборов учета в эксплуатацию энергоснабжающей организацией и документальной фиксации начальных показаний приборов учета, исходя из которых, в последующем определяется объем потребляемого ресурса.

Как следует из материалов дела, расчет поставленной энергии произведен истцом по нормативам потребления коммунальных услуг.

При отсутствии средств измерения, предусмотренных Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936, объем отпущенной горячей воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета горячей воды (подпункт "а" п. 5, п.10, пп "в" п. 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 306). При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по горячему водоснабжению допускает учет фактического потребления горячей воды одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления горячего водоснабжения.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты потребленной в августе 2014 года тепловой энергии в полном объеме, то требования истца о взыскании документально подтвержденной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерны.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.05.2015 г. по делу N А40-200308/14 отменить.

Взыскать с Государственного Бюджетного Учреждения города Москвы "Жилищник Алексеевского Района" (ОГРН 5147746301038ГБУ) в пользу Открытого акционерного общества "Московская объединенная Энергетическая Компания" (ОГРН 1047796974092) основной долг в сумме 3 299 589 (три миллиона двести девяносто девять тысяч пятьсот восемьдесят девять) руб.20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2014 года по 30.04.2015 года в сумме 168 550 (сто шестьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят) руб.25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга за период просрочки с 30.04.2015 года по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 20 421 (двадцать тысяч четыреста двадцать один) руб.79 коп., и по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб..

Возвратить Открытому акционерному обществу "Московская объединенная Энергетическая Компания" (ОГРН 1047796974092) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 132 024 (сто тридцать две тысячи двадцать четыре) руб.86 коп..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова