Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 14АП-789/15
|
31 августа 2015 г.
|
Дело N А05-13349/2013
|
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Пестеревой О.Ю. и Холминова А.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,
при участии от истца Ореховой О.Н. по доверенности от 19.03.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 декабря 2014 года по делу N А05-13349/2013 (судья Макаревич И.А.),
установил:
закрытое акционерное общество "Страховая группа "УралСиб" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 декабря 2014 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Золотые пески" (163071, г. Архангельск, ул. Федота Шубина, дом 50, 2 этаж, ОГРН 1022900517991, ИНН 2926007430; далее - Общество) к закрытому акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" (117393, г. Москва, ул. Профсоюзная, дом 56, ОГРН 1027739022376, ИНН 7703032986; далее - Компания) о взыскании 4 000 000 руб.
Решением суда иск удовлетворен частично. С Компании в пользу Общества взыскано 2 980 736 руб. 96 коп., а также 32 043 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 60 554 руб. в возмещение расходов на проведение экспертизы. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска Компании о признании незаключенным договора страхования имущества хозяйствующих субъектов от 07.08.2012 N 000073/1050/291 отказано.
Определением апелляционного суда от 07.04.2015 судебное заседание откладывалось в связи с необходимостью представления суду дополнительных доказательств.
Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство по делу N А05-13349/2013 приостановлено до получения экспертного заключения.
Определением апелляционного суда от 10.08.2015 производство по настоящему делу возобновлено, назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Компании.
Определением суда от 31.08.2015 в составе суда произведена замена судьи Моисеевой И.Н. на судью Холминова А.А. в связи с нахождением судьи Моисеевой И.Н.в отпуске.
В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела начато сначала.
Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Компания ходатайством от 24.08.2015 N 1431, подписанным представителем ответчика Хрулевой Марией Васильевной, действующей на основании доверенности от 16.12.2014 N 556, отказалась от своей апелляционной жалобы.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в порядке части 5 статьи 49 АПК РФ отказ подателя от жалобы, находит, что он может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит законодательству и не нарушает права и интересы третьих лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
При указанных обстоятельствах суд прекращает производство по настоящей апелляционной жалобе.
Государственная пошлина, уплаченная Компанией по платежному поручению от 10.03.2015 N 1438, подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, как следует из материалов дела, по настоящему делу судебная экспертиза назначена судом по ходатайству истца, который подтвердило готовность нести соответствующие расходы. В то же время, проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Троицкий дом" (163001, город Архангельск, улица Вологодская, дом 10, офис 18, ОГРН 1022900531840, ИНН 2901087970), эксперту Дуникову Константину Владимировичу, которое заявил в своем ходатайстве ответчик.
Истец перечислил 15 000 руб. по платёжному поручению от 22.04.2015 N 349 на депозитный счёт Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда за проведение экспертизы.
Между тем, в соответствии с согласием общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Троицкий дом" от 13.05.2015 стоимость эксперти
