Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 14АП-789/15 (ключевые темы: проведение экспертизы - возмещение расходов - судебная экспертиза - депозитный счет - договор страхования)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 14АП-789/15

г. Вологда

31 августа 2015 г.

Дело N А05-13349/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Пестеревой О.Ю. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

при участии от истца Ореховой О.Н. по доверенности от 19.03.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 декабря 2014 года по делу N А05-13349/2013 (судья Макаревич И.А.),

установил:

закрытое акционерное общество "Страховая группа "УралСиб" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 декабря 2014 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Золотые пески" (163071, г. Архангельск, ул. Федота Шубина, дом 50, 2 этаж, ОГРН 1022900517991, ИНН 2926007430; далее - Общество) к закрытому акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" (117393, г. Москва, ул. Профсоюзная, дом 56, ОГРН 1027739022376, ИНН 7703032986; далее - Компания) о взыскании 4 000 000 руб.

Решением суда иск удовлетворен частично. С Компании в пользу Общества взыскано 2 980 736 руб. 96 коп., а также 32 043 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 60 554 руб. в возмещение расходов на проведение экспертизы. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска Компании о признании незаключенным договора страхования имущества хозяйствующих субъектов от 07.08.2012 N 000073/1050/291 отказано.

Определением апелляционного суда от 07.04.2015 судебное заседание откладывалось в связи с необходимостью представления суду дополнительных доказательств.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство по делу N А05-13349/2013 приостановлено до получения экспертного заключения.

Определением апелляционного суда от 10.08.2015 производство по настоящему делу возобновлено, назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Компании.

Определением суда от 31.08.2015 в составе суда произведена замена судьи Моисеевой И.Н. на судью Холминова А.А. в связи с нахождением судьи Моисеевой И.Н.в отпуске.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела начато сначала.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Компания ходатайством от 24.08.2015 N 1431, подписанным представителем ответчика Хрулевой Марией Васильевной, действующей на основании доверенности от 16.12.2014 N 556, отказалась от своей апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в порядке части 5 статьи 49 АПК РФ отказ подателя от жалобы, находит, что он может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит законодательству и не нарушает права и интересы третьих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах суд прекращает производство по настоящей апелляционной жалобе.

Государственная пошлина, уплаченная Компанией по платежному поручению от 10.03.2015 N 1438, подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как следует из материалов дела, по настоящему делу судебная экспертиза назначена судом по ходатайству истца, который подтвердило готовность нести соответствующие расходы. В то же время, проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Троицкий дом" (163001, город Архангельск, улица Вологодская, дом 10, офис 18, ОГРН 1022900531840, ИНН 2901087970), эксперту Дуникову Константину Владимировичу, которое заявил в своем ходатайстве ответчик.

Истец перечислил 15 000 руб. по платёжному поручению от 22.04.2015 N 349 на депозитный счёт Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда за проведение экспертизы.

Между тем, в соответствии с согласием общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Троицкий дом" от 13.05.2015 стоимость экспертизы составляет 40 000 руб. 00 коп.

Таким образом, апелляционная коллегия, исследовав материалы дела, принимая во внимание, что судебная экспертиза назначена судом в экспертном учреждении, указанным ответчиком, который подтвердил готовность нести соответствующие расходы, ходатайство Компании об отказе от апелляционной жалобы удовлетворено, судебные издержки в виде вознаграждения за проведение экспертизы подлежат выплате за счёт Компании.

Руководствуясь статьями 104, 109, 110, частью 1 статьи 265, статьями 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 декабря 2014 года по делу N А05-13349/2013 прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" (117393, г. Москва, ул. Профсоюзная, дом 56, ОГРН 1027739022376, ИНН 7703032986) государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 10.03.2015 N 1438.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" (117393, г. Москва, ул. Профсоюзная, дом 56, ОГРН 1027739022376, ИНН 7703032986) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Золотые пески" (163071, г. Архангельск, ул. Федота Шубина, дом 50, 2 этаж, ОГРН 1022900517991, ИНН 2926007430) 15 000 руб. судебных расходов, понесённых в связи с проведением судебной экспертизы.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" (117393, г. Москва, ул. Профсоюзная, дом 56, ОГРН 1027739022376, ИНН 7703032986) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Троицкий дом" (163001, город Архангельск, улица Вологодская, дом 10, офис 18, ОГРН 1022900531840, ИНН 2901087970) 25 000 руб. за проведение экспертизы.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

О.Ю. Пестерева А.А. Холминов