Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 16АП-122/14

г. Ессентуки

31 августа 2015 г.

Дело N А25-1847/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.06.2015 по делу N А25-1847/2013 (судья Боташев А.П.)

по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мара" Павлова А.С.

о прекращении производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" о включении требований в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мара" (ИНН 0917001238, ОГРН 1050900962100),

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Мара" (далее - ООО "Мара", должник).

Определением суда от 26.12.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением суда от 27.02.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Павлов А.С.

Общество с ограниченной ответственностью "Стандарт" (далее - ООО "Стандарт") обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 14 074 801 рублей 34 копеек.

Определением суда от 24.06.2015 производство по заявлению ООО "Стандарт" о включении требований в реестр требований кредиторов должника прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт между теми же сторонами, по тому же предмету и основанию - определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.12.2014 по делу N А25-1847/2013, то в силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по заявлению ООО "Стандарт" подлежит прекращению.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Стандарт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.06.2015 по делу N А25-1847/2013 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 11.02.2014 ООО "Стандарт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 14 074 801 рублей 34 копеек.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.12.2014, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2015, в удовлетворении заявления ООО "Стандарт" отказано.

08.05.2015 ООО "Стандарт" обратилось в арбитражный суд с аналогичным заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 14 074 801 рублей 34 копеек.

В силу положений статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

Тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета и основания иска.

Наличие каких-либо особенностей в части установленного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничения повторного обращения в суд после принятия судебного акта нормы Закона о банкротстве не содержат.

Поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт - определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.12.2014, оставленное без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2015 по делу N А25-1847/2013, принятый между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по повторному заявлению ООО "Стандарт" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 14 074 801 рублей 34 копеек.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Стандарт" заявлено требование на иных доказательствах и имеется другое основание иска, основан на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Фактически данный довод жалобы сводится к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.06.2015 по делу N А25-1847/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов