Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2015 г. N 13АП-16805/15

г. Санкт-Петербург

01 сентября 2015 г.

Дело N А56-23708/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2015 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кашина Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Трушляковой Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): Жильцова Н.В. по доверенности от 19.05.2015 г.,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16805/2015) ООО "Хоум" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2015 по делу N А56-23708/2015 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

к ООО "Хоум"

о взыскании

установил:

Комитет по управлению городским имуществом (далее - Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум" (далее - Ответчик) о взыскании 69 319 руб. 66 коп. штрафа в соответствии с п. 4.8 договора аренды N 15-А004796 от 20.08.2007.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Судом произведена замена КУГИ на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет).

Решением от 09.06.2015 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на несоответствии выводов обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и в иске отказать. Заявитель полагает, что в данном случае оснований для взыскания штрафа в соответствии с п. 4.8 договора не имеется, поскольку момент государственной регистрации договора аренды, являющийся началом для начисления штрафа не наступил.

Представитель Комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) 20.08.2007 заключен договор N 15-А004796 (далее - Договор), в соответствии с которым Комитет предоставил Обществу во временное владение и пользование на праве аренды сроком до 18.08.2007 нежилое помещение 1Н площадью 71,4 кв.м. с кадастровым номером 78:7:3143Б:0:17:3, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Пионерская ул., д. 35, лит. А (далее - помещение), что подтверждается актом приемки-передачи от 20.08.2007, подписанным сторонами.

Дополнительным соглашением от 15.10.2012 N 1 к Договору стороны, в том числе, согласовали п. 6.10 Договора, в соответствии с которым Ответчик принял на себя обязательство оформить произведенную перепланировку в установленном порядке в течение двух месяцев с момента государственной регистрации договора.

В соответствии с п. 4.8 Договора в случае нарушения условий Договора, кроме установленных п. 2.2.2 Договора, сторона, нарушившая их, выплачивает штраф в размере 30% от суммы квартальной арендной платы вне зависимости от вины.

Комитет, указывая на то, что Общество предусмотренных п. 6.10 Договора обязательств не исполнило, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании штрафа, установленного п. 4.8 Договора.

Суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными и удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда в связи со следующими.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Из материалов дела следует, что договор аренды заключен 20.08.2007 года.

Между тем в пункте 1.3 договора указано, что договор заключен сроком до 18.08.2007 года.

Следовательно договор заключен на неопределенный срок и, следовательно, государственная регистрация договора не требуется.

Данная позиция согласуется с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенными в п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которым договор аренды, заключенный на неопределенный срок, в государственной регистрации не нуждается.

Вместе с тем, согласно п. 4.8 договора штраф подлежит взысканию в случае нарушения двух месячного срока с момента государственной регистрации договора.

Принимая во внимание положения абзаца 1 ст. 431 ГК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для применения п. 4.8 договора не имеется.

На основании изложенного в иске следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2015 по делу N А56-23708/2015 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хоум" 3 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.А. Кашина