Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 г. N 03АП-3900/15

г. Красноярск

03 сентября 2015 г.

Дело N А33-8037/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "01" сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" сентября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Споткай Л.Е., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Е.В.,

при участии представителя истца - Кузьминой О.Ю. по доверенности от 21.11.2012 N 34,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "17" июня 2015 года по делу А33-8037/2015, принятое судьёй Медведевой О.И.,

установил:

открытое акционерное общество "Красноярская теплотранспортная компания" (ИНН 2460237933, ОГРН 1122468025723, г. Красноярск, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная" (ИНН 2463071130, ОГРН 1052463023360, г. Красноярск, далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на поставку и потребление тепловой энергии от 01.09.2012 N 1403/2 за март 2015 года в размере 12 241 797 рублей 18 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "17" июня 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что задолженность образовалась в связи с неоплатой коммунальных услуг населением.

Истец поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Учитывая, что ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), а также рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между открытым акционерным обществом "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК - 13)" (энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная" (абонент) заключен договор на поставку и потребление тепловой энергии от 01.09.2012 N 1403/2 (с учетом соглашения от 18.03.2014, дополнительного соглашения от 25.07.2014), согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязуется приобретать тепловую энергию и теплоноситель, используемую абонентом в целях обеспечения коммунальными услугами собственников (нанимателей) жилых помещений в многоквартирных жилых домах, указанных в приложении N 1, и оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления.

Соглашением от 01.01.2013 произведена замена стороны в договоре от 01.09.2012 N 1403/2 - открытое акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК - 13)" заменено на открытое акционерное общество "Красноярская теплотранспортная компания".

Во исполнение условий договора истец в марте 2015 года поставил тепловую энергию и горячую воду на объекты ответчика, оборудованные общедомовыми приборами учета, в объеме: горячей воды - 34 408,170 куб.м., тепловой энергии - 9 014,950 Гкал, на общую сумму 12 245 997 рублей 18 копеек.

На оплату поставленных ресурсов истцом ответчику выставлен счет-фактура на сумму 12 245 997 рублей 18 копеек.

Поскольку задолженность в указанной сумме ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 12 241 997 рублей 18 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции стороны заключили соглашение от 15.06.2015 о признании обстоятельств, не требующих дальнейшего доказывания (л.д. 221).

Согласно данному соглашению стороны признают в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания, следующие обстоятельства:

1) начисление за потребление тепловой энергии по договору на теплоснабжение от 01.09.2012 N 1403/2 за март 2015 года за отопление и горячее водоснабжение объектов ответчика, оборудованных общедомовыми приборами учета, по данным истца и ответчика составило 12 245 997 рублей 18 копеек;

2) оплата ответчиком за указанный период произведена в сумме 4 200 рублей, таким образом, задолженность ответчика перед истцом за март 2015 года за отопление и горячее водоснабжение объектов ответчика, оборудованных общедомовыми приборами учета, составляет 12 241 997 рублей 18 копеек.

В силу части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт наличия у ответчика задолженности перед истцом в сумме 12 241 997 рублей 18 копеек не требует дальнейшего доказывания.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 12 241 997 рублей 18 копеек удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что данная задолженность образовалась в связи с неоплатой коммунальных услуг населением.

Вместе с тем, неисполнение обязательств со стороны абонентов ответчика не освобождает последнего от исполнения обязательств по договору от 01.09.2012 N 1403/2, также как не является основанием для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2014 N 301-ЭС14-2280, согласно которой нарушение платежной дисциплины конечных потребителей коммунальных услуг перед исполнителем не является достаточным основанием для освобождения от своевременного исполнения обязательств перед энергоснабжающей организацией и не может являться препятствием для принудительного взыскания задолженности с исполнителя.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" июня 2015 года по делу N А33-8037/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

Л.Е. Споткай В.В. Радзиховская