Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 г. N 13АП-15457/15

г. Санкт-Петербург

02 сентября 2015 г.

Дело N А56-22987/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2015 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Милашунас Ю.А.

при участии:

от истца: Горбунов И.Г., доверенность от 12.01.2015

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15457/2015) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северо-западный" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 июня 2015 года по делу N А56-22987/2015 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северо-западный"

к индивидуальному предпринимателю Гоголеву Владимиру Павловичу

о взыскании 169 005, 07 руб.

установил:

ООО "Торговый дом Северо-западный" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ИП Гоголеву Владимиру Павловичу (далее - ответчик) о взыскании 169 005, 07 руб., в том числе, долг в размере 69 005, 07 руб., неустойку в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование своих апелляционных доводов истец указывает, что истцом были выполнены условия договора по поставке товара, который был передан в транспортную компанию.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 05.09.2002 между ООО "Торговый дом Северо-западный" (далее - Поставщик) и ИП Гоголевым В.П. (далее - Покупатель) заключён договор поставки товара N 1184 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется отгрузить товар, а Покупатель принять и оплатить товар.

Как полагает истец, ответчик не оплатил полученный товар в связи, с чем у него возник долг в размере 69 005, 07 руб.

По факту нарушения договорных обязательств ответчику была направлена претензия, с требованием погасить задолженность.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, апелляционный суд считает апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению в полном объеме, решение суда - подлежащим отмене виду неправильного применении норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные в дело доказательства с учетом доводов и возражений сторон, пришел к выводу, что представленные в материалы дела оригиналы товарных накладных от 25.02.2014 не содержат наличие в накладных подписи ИП Гоголева Владимира Павловича или уполномоченного лица на получение товара и печати ИП Гоголева Владимира Павловича.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как усматривается из материалов дела, договор поставки б/н от 05.09.2013 заключался между сторонами путем направления подписанного документа факсом от стороны к стороне.

Отметки на листе договора свидетельствуют о дате направления документа 11.09.2012, времени - 20-15 и отправителе: Гоголев В.П..

Договор поставки продукции б/н от 05.09.2012 был согласован по всем существенным условиям, составлен в надлежащей форме и подписан. В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ считается заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель обязан оплатить товар по цене и в срок, предусмотренные договором (статьи 485, 488 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору поставки, а также факт получения ответчиком продукции на общую сумму 69 005, 07 руб. подтверждаются представленными в материалы дела документами: грузовой накладной N ЯКТ00039715 от 27.02.2015 (л.д. 13).

В соответствии с договором поставки товара N 1184 от 05.09.2012 право собственности на товар переходит к покупателю от поставщика в момент передачи товара от поставщика перевозчику. Моментом получения товара покупателем считается момент передачи товара поставщиком перевозчику.

Представленные в материалы дела доказательства - оригиналы товарных накладных ТД-00034227 и ТД-00034367 от 25.02.2014 содержат ссылку на номер и дату спорного договора поставки товара. Поставка товара ответчику по указанным накладным осуществлена путем передачи товара перевозчику, что подтверждается представленной суду грузовой накладной от 27.02.2014, согласно которой получателем товара является ответчик, указана дата получения ответчиком товара, а также заявленная стоимость груза по указанным накладным, в совокупности совпадает полностью.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - денежную сумму (штраф, пени), которая определенная законом или договором.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате товара на условиях и в сроки, предусмотренные договором, истцом, за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате товара, с применением правил, предусмотренных статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом произведено начисление пеней в соответствии с пунктом 5.2 договора в размере 1% от суммы поставленной партии товара за каждый день просрочки, размер которых составил 48 196 232 руб. 14 коп.

При этом истцом произведено уменьшение размера неустойки до 100 000 руб.

В порядке статьи 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, расходы по уплаченной государственной пошлине по иску относятся на ответчика

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2015 по делу N А56-22987/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гоголева Владимира Павловича (адрес: 677008, Республика Саха, г. Якутск, ул. Курашова, д. 29 кв. 49, ОГРИП: 308143525900113) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северо-западный" (адрес: 199178, Санкт-Петербург, 18-я линия В.О., дом 29, лит. И, пом. 1-Н, комн.242, ОГРН: 1027809186899) сумму в размере 69 005 руб. 07 коп. в качестве задолженности за поставленный товар по договору поставки, 100 000 руб. неустойки, 6 070 руб. расходов на оплату госпошлины по иску, 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.Б. Слобожанина