Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2015 г. N 04АП-4246/15 (ключевые темы: продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - сроки - надлежащее извещение - организация деятельности)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2015 г. N 04АП-4246/15

г. Чита

1 сентября 2015 г.

Дело N А58-2266/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мехуборка" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2015 года об обеспечении иска по делу N А58-2266/2015 по иску открытого акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие N 134" (ОГРН 1101426000060 ИНН 1426333723, адрес: 678715, Республика Саха (Якутия), Томпонский улус, село Развилка) к обществу с ограниченной ответственностью "Мехуборка" (ОГРН 1041402029404 ИНН 1435144948, адрес: 677000, г. Якутск, ул. Бестужева-Марлинского, 64, 1 ) о расторжении договоров и возврате имущества,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мехуборка" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2015 года об обеспечении иска по делу N А58-2266/2015.

Определением от 30 июля 2015 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Мехуборка" была оставлена арбитражным судом апелляционной инстанции без движения до 28 августа 2015 года в связи с несоответствием апелляционной жалобы требованиям, предусмотренным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно отсутствием доказательства, подтверждающего направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Копия определения от 30 июля 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена заявителю по юридическому адресу: 677000, г. Якутск, ул. Бестужева-Марлинского, 64, 1, а также по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 677000, г. Якутск, ул. Б. Чижика, 33 А.

Судебная корреспонденция, направленная по юридическому адресу, возвращена в суд с отметкой "нет такой организации по данному адресу" (заказное письмо с уведомлением N 67200288197972).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Таким образом, ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

Вместе с тем, судебная корреспонденция, направленная по почтовому адресу вручена заявителю 11.08.2015 ( уведомление о вручении N 67200288197989).

Кроме того, согласно отчету о публикации судебных актов, текст определения от 30.07.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован и размещен в открытом доступе на сайте в сети Интернет 31.07.2015 в 14 час.03 мин. МСК.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (в том числе посредством сети интернет).

Таким образом, в установленный определением от 30 июля 2015 года срок - 28 августа 2015 года - заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

От заявителя апелляционной жалобы информация о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной без движения в срок, указанный судом либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступали.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

К.Н. Даровских