Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2015 г. N 10АП-7862/15

г. Москва

01 сентября 2015 г.

Дело N А41-23914/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Закутской С.А., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства "Егорьевские инженерные сети" (ИНН: 5011025214, ОГРН: 1055002010172): представитель не явился, извещен,

от ответчика - Индивидуального предпринимателя Нурмамедова Надира Сулейман оглы (ИНН: 772017225899, ОГРН: 311774616701309): лично (представлен паспорт); Иманова М.А., представителя (доверенность от 25.08.2015),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Нурмамедова Надира Сулейман оглы на решение Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2015 года по делу N А41-23914/15, принятое судьей Бондаревым М.Ю. по иску Муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства "Егорьевские инженерные сети" к Индивидуальному предпринимателю Нурмамедову Надиру Сулейман оглы о взыскании задолженности в сумме 613 236 руб. 75 коп., пени в сумме 24 621 руб. 98 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства "Егорьевские инженерные сети" (далее - МУП КХ "Егорьевские инженерные сети") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Нурмамедову Надиру Сулейман оглы (далее - ИП Нурмамедов Н.С.) о взыскании задолженности в размере 613 236 руб. 75 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг, оказанных по договору теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения N 311 от 01 июля 2012 года в период с 01 февраля 2014 года по 28 февраля 2015 года.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 24 621 руб. 98 коп., начисленных в связи с просрочкой внесения платежей по договору за период с 11 марта 2014 года по 24 марта 2015 года (.д. 2-3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2015 года исковые требования удовлетворены (л.д. 56). При вынесении решения суд исходил из доказанности фактов оказания истцом услуг теплоснабжения и неполной оплаты их ответчиком, а также обоснованности начисления неустойки.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Нурмамедов Н.С. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда изменить, частично удовлетворив исковые требования на сумму 384 911 руб. 53 коп. (л.д. 58-59).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда изменить, взыскав с ответчика долг в сумме 384 911 руб. 53 коп.

Заслушав мнение представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 01 июля 2012 года между МУП КХ "Егорьевские инженерные сети" (ресурсоснабжающая организация) и ИП Нурмамедовым Н.С. (абонент) заключен договор теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения N 311, в соответствии с условиями которого ресурсоснабжающая организация обязуется отпустить абоненту через присоединенную сеть, а абонент - принять и оплатить тепловую энергию, а также оплатить отпущенный физический объем воды (пункт 1.1 договора) (л.д. 9-17).

Пунктом 4.11 договора предусмотрено, что оплата за теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение осуществляется абонентом ежемесячно на расчетный счет ресурсоснабжающей организации в следующем порядке:

- абонент производит платеж ресурсоснабжающей организации в размере 35 процентов общей стоимости планового объема потребления в месяце поставки теплоснабжения, водоснабжения и оказания услуг по водоотведению в срок до 18 числа текущего месяца, 50 процентов общей стоимости планового объема потребления в месяце поставки теплоснабжения, водоснабжения и оказания услуг по водоотведению в срок до последнего числа текущего месяца. окончательный расчет производится абонентом в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, после представления ресурсоснабжающей организацией абоненту документов о фактических количествах теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения за отчетный период на согласование и оплату. В случае непредставления возражений на предоставленные указанные документы абонентом в адрес ресурсоснабжющей организации в течение 3 дней с момента получения, данные документы считаются принятыми в редакции ресурсоснабжающей организации, и являются основанием для производства оплаты. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

Во исполнение договора в периоды с февраля 2014 года по март 2014 года, а также в период с октября 2014 года по февраль 2015 года (спорный период) МУП КХ "Егорьевские инженерные сети" поставило ИП Нурмамедову Н.С. тепловую энергию общей стоимостью 649 785 руб. 26 коп., что подтверждается актами приема-передачи и счетами-фактурами (л.д. 19-32).

В связи с ненадлежащим исполнением абонентом обязательств по оплате коммунальных услуг у ИП Нурмамедова Н.С. образовалась задолженность перед МУП КХ "Егорьевские инженерные сети" в размере 613 236 руб. 75 коп. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения МУП КХ "Егорьевские инженерные сети" в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта оказания услуг теплоснабжения истцом (их объема и стоимости) и неполной оплаты их ответчиком.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, пришел к правильному выводу, что факт оказания коммунальных услуг в спорный период подтвержден материалами дела.

Учитывая, что объем поставленных истцом коммунальных ресурсов (тепловой энергии) подтверждается материалами дела, факт оплаты их ответчиком не подтвержден документально, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 613 236 руб. 75 коп.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на необоснованное выставление истцом к оплате потерь тепловой энергии в сетях.

Данный довод проверен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. Согласно положениям пункта 11 статьи 2 названного Закона энергоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям произведенной или купленной тепловой энергии.

Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (пункт 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении (в редакции, действовавшей в спорный период) местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (пункт 2 статьи 19 Закона N 190-ФЗ).

Пунктом 3.1.6 договора предусмотрено, что при размещении узла учета тепловой энергии не на границе балансовой принадлежности потери тепловой энергии и теплоносителя на участке тепловой сети между местом установки узла учета и указанной границей определяется расчетным путем ресурсоснабжающей организацией и учитывается в актах потребления тепловой энергии дополнительно.

Нормативные (технологические) потери в тепловых сетях являются неизбежными издержками процесса эксплуатации тепловых сетей и передачи тепловой энергии. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для освобождения ответчика от оплаты тепловой энергии, потерянной в его сети.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии у ответчика долга перед истцом в заявленном размере является правомерным.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии, истец начислил на сумму задолженности неустойку.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре N 311 от 01.07.2012 стороны предусмотрели ответственность абонента в случае просрочки оплаты в виде пени в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования от суммы задолженности за каждый просроченный день, начиная с 11 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.12 договора).

Принимая во внимание, что истцом отпущена тепловая энергия, ответчик не оплатил ее в сроки, установленные договором, истец правомерно начислил неустойку.

Судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным расчет неустойки, исчисленный истцом в сумме 24 621 руб. 98 коп. (за период с 11 марта 2014 года по 24 марта 2015 года).

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается. Контррасчет пени ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки в заявленной сумме также являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2015 года по делу N А41-23914/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

С.А. Закутская Э.С. Миришов