Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 г. N 04АП-4278/15

г. Чита

03 сентября 2015 г.

Дело N А19-6840/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Басаева Д.В., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 11) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июля 2015 года по делу NА19-6840/2015 по заявлению Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 11) к индивидуальному предпринимателю Ракову Анатолию Адамовичу об установлении юридического факта утраты возможности взыскания недоимки

(суд первой инстанции - Л.В. Назарьева).

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Государственное учреждение - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 11) (ОГРН: 1023801012905, ИНН: 3808011062, место нахождения: 665003, г. Тайшет, ул. Автозаводская, д. 3-А; а/я 121, далее - Фонд, ФСС) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Ракову Анатолию Адамовичу (ИНН 381500420036, ОГРН 304381518200057) (ИНН 381500420036, ОГРН 304381518200057, место нахождения: Иркутская область, с.Шелехово, далее - предприниматель, ИП Раков А.А.) об установлении юридического факта утраты возможности взыскания недоимки по страховым взносам, пени и штрафов в сумме 1 567 руб. 60 коп. в связи с истечением установленного срока взыскания.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены частично. Установлен юридический факт утраты возможности взыскания с индивидуального предпринимателя Ракова Анатолия Адамовича (ОГРН 304381518200057, ИНН 381500420036, адрес: Иркутская обл., Тайшетский р-н, с. Шелехово, пер. Школьный, д. 1, кв. 2) задолженности в размере 270 руб., недоимки по страховым взносам в связи с истечением установленного срока для взыскания. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02.07.2015 г. по делу N А19-6840/2015 по заявлению Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице филиала N11 об установлении юридического факта утраты возможности взыскания недоимки по страховым взносам, пени и штрафов, с Индивидуального предпринимателя главы Крестьянского (Фермерского) хозяйства Ракова Анатолия Адамовича в связи с истечением установленного срока взыскания, отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 30.07.2015.

Лица, участвующие в деле, представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Раков А.А. был зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304381518200057.

Согласно записи в ЕГРИП от 18.09.2014, которой располагал суд первой инстанции, физическое лицо прекратило деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения (т.1 л.д.29).

Таким образом, на момент обращения Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 11) в Арбитражный суд Иркутской области об установлении юридического факта утраты возможности взыскания недоимки 30 апреля 2015 года (т.1 л.д.9-11), Раков Анатолий Адамович прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения с 12.09.2014 (т.1 л.д.29).

Оценивая данные обстоятельства, апелляционный суд исходит из следующего.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014) при ответе на 4 вопрос (в разделе VI. Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике), "согласно положениям ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.

На основании ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Экономические споры и иные дела, отнесенные законом к ведению арбитражных судов, суды общей юрисдикции не рассматривают (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

В силу абзаца первого п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, ст. 33 и 225.1 АПК РФ).

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности".

Апелляционный суд с данными разъяснениями полностью согласен и по указанным в них мотивам полагает, что заявление фонда не могло быть рассмотрено арбитражным судом, поскольку на момент обращения фонда в суд с заявлением Раков А.А. статус предпринимателя прекратил.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Как разъяснено в п.31 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

Учитывая, что прекращение статуса индивидуального предпринимателя Ракова А.А. состоялось до обращения фонда в арбитражный суд, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июля 2015 года по делу N А19-6840/2015 отменить.

Производство по делу N А19-6840/2015 прекратить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Д.В.Басаев Э.В.Ткаченко