Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 г. N 14АП-5020/15

г. Вологда

02 сентября 2015 г.

Дело N А66-18243/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 сентября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Потеевой А.В. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуроваой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 апреля 2015 года по делу N А66-18243/2014 (судья Янкина В.Ю.),

установил:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (место нахождения: 115114, город Москва, улица Летниковская, дом 10, корпус 4; ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Носикову Сергею Ивановичу (ОГРИП 304501018700029, ИНН 501000222640) о взыскании 23 828 руб. 05 коп. задолженности, 1176 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.10.2014 по 15.04.2015 с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Чернышева Ульяна Владимировна.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 28 апреля 2015 года по делу N А66-18243/2014 заявленные требования удовлетворены в части взыскания с ответчика 16 711 руб. 60 коп. задолженности за октябрь 2014 года, 415 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2014 по 15.04.2015 с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности. Также с предпринимателя в пользу общества взыскано 1369 руб. 92 коп. расходов по оплате госпошлины. Помимо этого, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) за каждый день просрочки с момента вступления настоящего решения в законную силу до его фактического исполнения на всю взысканную сумму. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Истец с решением суда не согласился в части суммы взысканных с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на то, что исходя из суммы задолженности 16 711 руб. 60 коп. за период с 18.10.2014 по 15.04.2015 подлежат взысканию проценты в размере 768 руб. 81 коп., а не 415 руб. 38 коп. как указал суд первой инстанции. Также, по мнению истца, расходы общества по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежат возмещению истцу в полном объеме (2000 руб.).

Ответчик отзыв на жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцом и ответчиком 01.04.2014 заключен договор энергоснабжения N 69452135 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 5.2 договора окончательные расчеты за поставленные ресурсы производятся в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Во исполнение условий договора в сентябре и октябре 2014 года общество поставило предпринимателю Носикову С.И. электрическую энергию, на оплату выставлены счета-фактуры.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной в сентябре и октябре 2014 года электрической энергии, общество обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика 23 828 руб. 05 коп. задолженности, 1176 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.10.2014 по 15.04.2015 с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд первой инстанции, принимая во внимание представленные предпринимателем Носиковым С.И. в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции доказательства оплаты поставленных ресурсов в размере 14 940 руб. 61 коп. (квитанция от 16.12.2014 на сумму 7116 руб. 45 коп., платежное поручение от 07.04.2015 N 4 на сумму 7824 руб. 16 коп.), пришел к выводу о правомерности заявленных обществом требований в части взыскания с ответчика задолженности за поставленные истцом в октябре 2014 года ресурсы в размере 16 711 руб. 60 коп.

В указанной части выводы суда первой инстанции сторонами не оспариваются.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения должника учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исходя из суммы задолженности 16 711 руб. 60 коп. за период с 18.10.2014 по 15.04.2015 подлежат взысканию проценты в размере 415 руб. 38 коп.

Истец представил в суд апелляционной инстанции расчет процентов на данную сумму долга за указанный период, согласно которому размер процентов составляет 768 руб. 81 коп.

Судом апелляционной инстанции принимается расчет, представленный подателем жалобы, поскольку он составлен с учетом начисленных и уплаченных сумм за рассматриваемый период.

Таким образом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика процентов в размере 768 руб. 81 коп.

С учетом положений пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2015 по день фактической оплаты долга в сумме 16 711 руб. 60 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Принимая во внимание положения статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1398 руб. 20 коп. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Тверской области от 28 апреля 2015 года по делу N А66-18243/2014 подлежит изменению в соответствующей части.

Решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов на случай неисполнения решения по ставке рефинансирования ЦБ РФ на день фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего решения в законную силу до его фактического исполнения также подлежит изменению путем исключения указанного требования, поскольку такая мера ответственности по существу является двойной, что противоречит нормам материального права.

На день рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции принято постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (опубликовано в "Российской газете" от 30.06.2015 N 30), в соответствии с пунктом 133 которого признан не подлежащим применению пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", предусматривавший возможность начисления указанных процентов, на который имеется ссылка в обжалуемом решении суда первой инстанции.

Принимая во внимание положения статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2914 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 102, 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 28 апреля 2015 года по делу N А66-18243/2014 изменить.

Абзац третий резолютивной части изложить в следующей редакции: "16 711 руб. 60 коп. основного долга за октябрь 2014 года, 768 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 18 октября 2014 года по 15 апреля 2015 года с последующим начислением, начиная с 16 апреля 2015 года по день фактической уплаты, исходя из суммы долга 16 711 руб. 60 коп. и ставки рефинансирования 8,25 % годовых, а также 1398 руб. 20 коп. расходов по оплате государственной пошлины".

Исключить из резолютивной части абзац четвертый следующего содержания: "Проценты на случай неисполнения решения по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего решения в законную силу до его фактического исполнения".

В остальной части решение Арбитражного суда Тверской области от 28 апреля 2015 года по делу N А66-18243/2014 оставить без изменения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Носикова Сергея Ивановича (ОГРИП 304501018700029, ИНН 501000222640) в пользу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (115114, г. Москва, ул. Летниковская, д. 10, копр. 4; ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075) 2914 руб. расходов по госпошлине за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

А.В. Потеева Л.Н. Рогатенко