Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2015 г. N 09АП-31718/15 (ключевые темы: возврат госпошлины - отказ от апелляционной жалобы - зачет госпошлины - сроки доставки груза - расчет неустойки)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2015 г. N 09АП-31718/15

город Москва

01 сентября 2015 г.

Дело N А40-20159/2015

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей М.Е. Верстовой, А.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2015 года

по делу N А40-20159/2015, принятое судьёй А.А. Кочетковым,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ДВМ-Благовещенск"

(ОГРН 1112801011080; 675028, г.Благовещенск, ул. Студенческая, д. 17)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН 1037739877295, 107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, д. 2)

о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДВМ-Благовещенск" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 396.043,29 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2015 года исковые требования удовлетворены.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает на необходимость увеличения сроков доставки грузов

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 года апелляционная жалоба Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" принята к производству.

В суд через канцелярию от Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 20 июля 2015 года поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы по настоящему делу и прекращении производства в суде апелляционной инстанции.

Заявление от имени Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" подписано его представителем Мамугиной Т.А., полномочия которого, в том числе, право от имени и по поручению общества заявлять отказ от апелляционной жалобы подтверждены доверенностью от 18.12.2015 г. N 679-Д.

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев заявление об отказе от апелляционной жалобы в порядке статей 266, 265, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции установил, что отказ от апелляционной жалобы подан полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

В связи с этим, на основании указанной нормы права отказ заявителя от апелляционной жалобы подлежит принятию судом апелляционной инстанции, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

В своей апелляционной жалобе ответчик просил произвести зачет государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 18.11.2014 г. N 1648683 на сумму 2.000 руб. (справка на возврат государственной пошлины, выданная Арбитражным судом Поволжского округа от 29.12.2014 г. по делу N А55-3571/2014), платежным поручением от 19.02.2015 г. N 1670536 на сумму 1.000 руб. (справка на возврат государственной пошлины, выданная Девятым арбитражным апелляционным судом от 23.04.2015 г. по делу N А40-101488/2014), в счет оплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе по настоящему делу N А40-20159/2015. Поскольку при прекращении производства по апелляционной жалобе уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю, суд апелляционной инстанции возвращает приложенные ответчиком к апелляционной жалобе справку на возврат государственной пошлины, выданную Арбитражным судом Поволжского округа от 29.12.2014 г. по делу N А55-3571/2014, с приложением платежного поручения от 18.11.2014 г.

N 1648683 на сумму 2.000 руб.; справку на возврат государственной пошлины, выданную Девятым арбитражным апелляционным судом от 23.04.2015 г. по делу N А40-101488/2014, с приложением платежного поручения от 19.02.2015 г.

N 1670536 на сумму 1.000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 62, 150, 184, 185, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2015 года по делу N А40-20159/2015.

Производство по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2015 года по делу N А40-20159/2015 прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

М.Е. Верстова А.А. Солопова