Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 г. N 20АП-4885/15

г. Тула

3 сентября 2015 г.

Дело N А09-4840/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.09.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., при участии от третьего лица - правительства Брянской области - Череповой Ю.Ю. (доверенность от 31.12.2014), в отсутствие представителей истца - общества с ограниченной ответственностью "Диапазон" (г. Брянск, ОГРН 10532444058779, ИНН 3250059595), ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (г. Москва, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области (г. Брянск), третьих лиц: управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, администрации Карачевского района Брянской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом посредством видеоконференц-связи, апелляционную жалобу правительства Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 17.06.2015 по делу N А09-4840/2014 (судья Матвеева Н.И.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Диапазон" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области (далее - ответчик, управление) об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 36 193 кв. м с кадастровым номером 32:10:360134:5, расположенного по адресу: Брянская область, г. Карачев, ул. Горького, в размере его рыночной стоимости, составляющей 3 203 080 рублей и обязании исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка площадью 36 193 кв. м с кадастровым номером 32:10:360134:5, категории земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Брянская область, г. Карачев, ул. Горького, в размере 25 829 858 рублей 31 копейки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Карачевская городская администрация, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Москва, в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области и правительство Брянской области.

Определением от 08.07.2014 произведена замена ответчика управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Москва, в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области, при этом управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области привлечено в качестве третьего лица.

Определением от 01.10.2014 произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Карачевской городской администрации на администрацию Карачевского района Брянской области в связи с передачей полномочий.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.06.2015 суд установил кадастровую стоимость земельного участка общей площадью 36 193 кв. м с кадастровым номером 32:10:360134:5, расположенного по адресу: Брянская область, г. Карачев, ул. Горького, в размере его рыночной стоимости 4 709 800 рублей.

Не согласившись с решением суда, правительство Брянской области подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт,

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора от 12.03.2012 N 7, заключенного между Карачевской городской администрацией (арендодатель) и ООО "Диапазон" (арендатор), истцу предоставлен в пользование на праве аренды на срок с 12.03.2012 по 11.03.2022 земельный участок площадью 36 193 кв. м, кадастровый номер 32:10:360134:5, местоположение установлено относительно ориентира железнодорожный тупик, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Брянская область, Карачевский район, ул. Горького, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей.

Данный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 12.03.2012.

Договор аренды в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию.

Постановлением администрации Брянской области от 30.11.2012 N 1112 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов.

Согласно кадастровому паспорту от 08.07.2013 N 32/201/13-178969 кадастровая стоимость спорного земельного участка составила 25 829 858 рублей 31 копейку.

Полагая, что кадастровая стоимость спорных земельных участков завышена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с Федеральным стандартом оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)", утвержденным приказом Минэкономразвития России от 22.10.2010 N 508, под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В силу пункта 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 изложена правовая позиция, согласно которой законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания не являются.

Согласно статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости необходимо приложить отчет о рыночной стоимости объекта в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Поскольку различие между кадастровой и рыночной стоимостью земельного участка заключается в различных методах оценки (при определении кадастровой стоимости используется метод массовой оценки, при определении рыночной стоимости - метод индивидуальной оценки), принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана во вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития РФ от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости") (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11).

В подтверждение своей позиции истцом в материалы дела был представлен отчет от 05.05.2014 N 0001/ЗУ/05 об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка, выполненный обществом с ограниченной ответственностью "Приоритет Плюс", согласно которому рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2010 составляет 3 203 080 рублей.

Поскольку статьей 17.1 Закона N 135-ФЗ предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика, судом назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2010, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Региональное автономное объединение "ГеоКадастрИнформ" Барковой О.Б.

Согласно поступившему экспертному заключению от 11.12.2014 N 2/516/14 рыночная стоимость земельного участка площадью 36 193 кв. м с кадастровым номером 32:10:360134:5, расположенного по адресу: Брянская область, г. Карачев, ул. Горького, по состоянию на 01.01.2010 составляет 7 101 066 рублей 60 копеек.

В связи с возникновением сомнений в обоснованности экспертного заключения от 11.12.2014 N 2/516/14, а также в его полноте и достоверности выводов о размере рыночной стоимости объекта оценки, определением от 19.03.2015 судом назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Ко-Инвест Брянск" Любомирову К.Н.

Согласно заключению от 22.04.2015 N 15-02/Э, составленному по результатам повторной судебной экспертизы экспертом ООО "Ко-Инвест Брянск" Любомировым К.Н., величина рыночной стоимости земельного участка площадью 36 193 кв. м, с кадастровым номером 32:10:360134:5, расположенного по адресу: Брянская область, г. Карачев, ул. Горького, по состоянию на 01.01.2010 составляет 4 709 800 рублей (без НДС).

Таким образом, экспертное заключение свидетельствует о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка действительно существенно отличается от определенной экспертом рыночной стоимости этого земельного участка.

В силу статьи 12 Закона N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Доказательств оспаривания указанного экспертного заключения, а также иного отчета в обоснование своих возражений ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленное экспертное заключение наряду с другими доказательствами по делу по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной на основании заключения эксперта ООО "Ко-Инвест Брянск" от 22.04.2015 N 15-02/Э.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.

Из пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ следует, что орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости.

Таким образом, судебный акт об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной стоимости является основанием для внесения органом кадастрового учета после вступления решения суда в законную силу соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не направил заблаговременно в адрес правительства возражения на первоначальную экспертизу, в связи с чем было нарушено его право на защиту, не может быть принят во внимание судом.

Как усматривается из материалов дела, заключение первоначальной экспертизы ООО "Региональное автономное объединение "ГеоКадастрИнформ" поступило в арбитражный суд 11.12.2014.

Возражения истца на экспертизу были приобщены судом к материалам дела в судебном заседании 26.02.2015, на котором присутствовал представитель правительства.

В связи с необходимостью изучения возражений истца судебное разбирательство было отложено на 19.03.2015.

В судебном заседании 19.03.2015 в порядке статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом была назначена повторная судебная экспертиза.

В силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами.

Таким образом, у правительства Брянской области имелось достаточно времени на ознакомление с возражениями истца и предоставление своей правовой позиции.

Более того, данное обстоятельство не является безусловным основанием для отмены, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка жалобы на то, что судом не был вызван для дачи пояснений эксперт по первоначальной экспертизе, также отклоняется судом, поскольку соответствующее ходатайство до назначения повторной судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец, являющийся арендатором земельного участка, не вправе обращаться за проведением оценки рыночной стоимости арендуемого им имущества, отклоняется судом, поскольку в силу статьи 6 Закона N 135-ФЗ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки.

При этом действующее законодательство не связывает возможность проведения оценки объекта с наличием исключительно права собственности на этот объект. Наличие у истца права аренды земельного участка, арендная плата за пользование которым определяется с учетом его кадастровой стоимости, является достаточным основанием для реализации права на проведение оценки рыночной стоимости соответствующего объекта.

Ссылка жалобы на то, что установление новой кадастровой стоимости приведет к изменению условий о размере арендной платы согласованной сторонами в договоре, не влияет на принятый судебный акт, поскольку ввиду изменения нормативным актом одного из показателей формулы расчета арендной платы (размера кадастровой стоимости земельного участка) у арендодателя возникает право требовать внесения арендной платы в размере, рассчитанном с учетом данного показателя (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 15534/13).

Довод апелляционной жалобы о том, что заключение эксперта ООО "Ко-Инвест-Брянск" от 22.04.2015 N 15-02Э в связи с допущенными экспертом нарушениями не является надлежащим доказательством по делу, отклоняется судом.

В ходе рассмотрения дела по существу экспертом ООО "Ко-Инвест-Брянск" Любомировым К.Н. были даны подробные устные и письменные пояснения по возражениям правительства в отношении экспертного заключения (т. 3, л. 10 - 11).

Проанализировав возражения на экспертное заключение от 22.04.2015 N 15-02Э, апелляционный суд пришел к выводу о том, что они не опровергают выводов эксперта и не имеют под собой оснований для сомнения в корректности расчетов рыночной стоимости земельных участков, т. к. методология, первичные сведения об использованных объектах-аналогах и введенные корректировки не опровергнуты.

В соответствии с рекомендациями, изложенными в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ).

В рассматриваемом случае правительством не доказано, что экспертное заключение по результатам судебной экспертизы не соответствует действующему гражданскому законодательству, иным нормативно-правовым актам.

Не соглашаясь с заключением эксперта, правительство фактически оспаривает право оценщика самостоятельно определять конкретные методы оценки, а также право на отказ от использования того или иного подхода, что противоречит пункту 20 ФСО N 1 и Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности".

Заключение эксперта в силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является одним из доказательств по делу и исследуется судом наряду с другими доказательствами.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о соответствии экспертного заключения требованиям как законодательства, регулирующего судебно-экспертную деятельность, так и требованиям законодательства, регулирующего порядок оценки выкупаемого имущества.

Довод правительства Брянской области о том, что оспариваемое решение принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного судом к участию в деле, - департамента финансов Брянской области, был проверен судом апелляционной инстанции и не нашел своего подтверждения.

Правительство Брянской области ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента финансов Брянской области в суде первой инстанции не заявляло.

В любом случае принятие решения об удовлетворении либо отказе в удовлетворении исковых требований само по себе не создаст, не изменит и не прекратит каких-либо прав или обязанностей вышеуказанного учреждения по отношению к лицам, участвующим в деле и не воспрепятствует в реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон настоящего спора.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права, при этом не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 17.06.2015 по делу N А09-4840/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Ю.А. Волкова О.Г. Тучкова