Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 г. N 15АП-12891/15 (ключевые темы: приборы учета - ненадлежащее исполнение - отказ от апелляционной жалобы - взыскание задолженности - апелляционная жалоба)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 г. N 15АП-12891/15

город Ростов-на-Дону

28 августа 2015 г.

дело N А53-23568/2014

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Наш дом"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03 июля 2015 года по делу N А53-23568/2014

по иску муниципального унитарного предприятия "Теплокоммунэнерго"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Наш дом"

о взыскании задолженности, процентов,

принятое в составе судьи Новик В.Л.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Теплокоммунэнерго" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Наш дом" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности в сумме 336 671 руб. 93 коп. за период с 01.04.2014 по 30.06.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 884 руб. 24 коп. за период с 20.05.2013 по 20.11.2014 (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 168/3 от 21.11.2011.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "Наш дом" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новое решение.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что договор не был заключен с истцом, предприятие не является владельцем узла учета.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После принятия апелляционной жалобы к производству от ООО "Наш дом" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем по доверенности от 16.03.2015 Колесовой С.С.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03 июля 2015 года по делу N А53-23568/2014.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Разъяснить заявителю, что, согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина