Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 г. N 09АП-32678/15

город Москва

26 августа 2015 г.

Дело N А40-196173/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.08.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "РЕМСПЕЦСЕРВИС-ЧН",

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 28.05.2015 по делу N А40-196173/14,

принятое судьей Михайловой Е.А. (шифр судьи 133-1219),

по иску ОАО "Московская объединенная энергетическая компания"

(ОГРН 1047796974092, адрес: 119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10)

к ООО "РЕМСПЕЦСЕРВИС-ЧН" (ОГРН 1037739735978, адрес: 109444,

г. Москва, ул. Ферганская, 12)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Фесюра Т.В. по доверенности от 16.03.2015,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании задолженности в размере 541 419 рублей 11 копеек, образовавшегося за период с июнь-август 2014 г., процентов в размере 10 853 рублей 71 копеек начисленных за период просрочки с 01.08.2014 по 26.11.2014, а также процентов начисленных на сумму долга в размере 541 419 рублей 11 копеек за каждый день просрочки оплаты с 01.08.2014 г. по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования действующей на момент принятия решения.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между ОАО "МОЭК" (далее - Истец) и ООО "РЕМСПЕЦСЕРВИС-ЧН" (далее Ответчик) заключен Договор теплоснабжения N 05.409369ТЭ от 01.05.2012 (далее Договор)

Из содержания Договора следует, что Истец обязался поставлять тепловую энергию Ответчику, а Ответчик обязался оплачивать ее по тарифам для соответствующих групп потребителей, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов (п. 6.1 Договора).

Порядок и сроки оплаты поставленной тепловой энергии определены в разделе 7 Договора, согласно которому Теплоснабжающая организация выставляет Потребителю до 10 месяца, следующего за расчетным, счет на весь объем (количество) потребленной потребителем тепловой энергии (п. 7.2. Договора). Оплата за поставленную тепловую энергию осуществляется не позднее 20-го числа следующего за расчетным (п. 7.1. Договора).

В соответствии с п. 1 ст. 424, ст. 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) цены (тарифы) на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат государственному регулированию.

В соответствии с п.п. 1, 6.1.7, 6.1.15 Положения о Региональной энергетической комиссии города Москвы (на правах департамента), утв. постановлением Правительства Москвы от 06.03.2013 N 124-ПП, государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию и горячее водоснабжение в городе Москве осуществляется Региональной энергетической комиссией города Москвы (далее - РЭК Москвы).

Постановление РЭК Москвы от 20.12.2013 N 422-тэ (с учетом изменений, внесенных постановлением РЭК Москвы от 30.12.2013 N 491-тэ)для ОАО "МОЭК" на 2014 год установлены тарифы на тепловую энергию и на услуги по передаче тепловой энергии, отражающие фактическую стоимость производства, передачи и распределения тепловой энергии, в следующем размере (без учета НДС 18%):

- с 01.01.2014 по 31.12.2014- 1 235,10 руб./Гкал.

Утверждено для населения, с учетом НДС (Постановление Правительства Москвы от 26.11.2013 N 748-ПП):

-с 01.01.2014 г.- 1 172,22 руб./Гкал.

При применении данных тарифов в выставленных счетах сумма к оплате указывается с учетом НДС в размере 18%.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

За период июнь-август 2014 года в рамках заключенного Договора Истец поставил Ответчику тепловую энергию энергию в количестве 444,706 Гкал на общую сумму 541 419 руб. 11 коп.

Факт поставки тепловой энергии и ее количество подтверждаются показаниями приборов учета, отчетными ведомостями за потребленные тепловую энергию и теплоноситель, выставленными счетами, фактом отсутствия претензий поставленной тепловой энергии.

Указанная энергия принята ответчиком, доказательств направления ответчиком каких-либо претензий по поставленной истцом энергии не представлено, однако ответчик своих обязательств по оплате стоимости энергии надлежащим образом не исполнил, в результате чего, образовалась задолженность в размере 541 419 рублей 11 копеек.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, расчет процентов ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел, в судебное заседание не явился.

Суд первой инстанции обязывал ответчика провести сверку расчетов определением суда от 21.04.2015 г.,05.03.2015 г.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы стороны, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2015 по делу N А40-196173/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу от ООО "РЕМСПЕЦСЕРВИС-ЧН" без удовлетворения.

Взыскать с общества с ООО "РЕМСПЕЦСЕРВИС-ЧН" (ОГРН 1037739735978) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Е.Б. Алексеева