Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 г. N 03АП-4419/15 (ключевые темы: продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - сроки - уведомление - надлежащее извещение)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 г. N 03АП-4419/15

г. Красноярск

02 сентября 2015 г.

Дело N А33-3503/2015

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "25" июня 2015 года по делу N А33-3503/2015, принятое судьёй Кужлевым А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Глобула-Спецмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" об обязании открытого акционерного общества "Сбербанк России" восстановить банковский счет общества с ограниченной ответственностью "Глобула-Спецмонтаж" N 40702810731280039150.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "25" июня 2015 года исковые требования истца удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 01.09.2015, поскольку подана заявителем с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 31.08.2015.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация об оставлении апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Сбербанк России" без движения опубликована на сайте http://kad.arbitr.ru, а также размещена на сайте http://arbitr.ru/.

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено открытому акционерному обществу "Сбербанк России" по адресу, который имеется в материалах дела и указан заявителем в апелляционной жалобе (660028, г. Красноярск, пр. Свободный, д.46), а также по адресу, указанному в информационной выписке из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 23.02.2015 (660010, Красноярский край, г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, дом 150 А).

Иными способами уведомления суд не располагает, открытое акционерное общество "Сбербанк России" иных адресов не представило.

Указанные определения получены заявителем 05.08.2015, 06.08.2015 по указанному адресу, что подтверждается уведомлениями о вручении N 660000 86 87248 1, N 660000 86 87246 7.

В установленный судом срок заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не представил в суд документы, указанные в определении от 03.08.2015.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Учитывая получение заявителем определения суда от 03.08.2015, достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств (принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции в пределах населенного пункта), отсутствие сведений у суда об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок, указанный в определение, а также отсутствие ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий, суд апелляционной инстанции установил основания для возврата апелляционной жалобы.

Суд также учитывает, что заявитель являлся инициатором обжалования судебного акта и должен был принять необходимые меры для получения информации о движении своей апелляционной жалобы и своевременном выполнении требований суда, либо уведомлении суда о препятствиях, вместе с тем, обстоятельства, которые послужили основанием для оставления ее без движения, не устранил.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В соответствии с Порядком подачи документов в Арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2013 года N 80, документы, поданные в электронном виде, фактически заявителю не возвращаются.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Л.Е. Споткай